象州民生“考问”面对面

<正>1月29日,象州县政府七楼会议室里座无虚席,这里进行着一场特殊的"考试"——象州县第十六届人大四次会议代表建议督办询问会。会上,78名基层县人大代表根据县十六届人大四次会议提出的代表建议以及主任会议确定的重点督办件的情况,向县政府及县政府办、县水利局、县交通局、县财政局等12个承办代表建议部门的负责人面对面进行"考问"。在4个多小时的询问过程中,一个个     

实施人才“六大工程” 助力转型跨越发展

人才资源是第一资源,人才问题是关键问题,人才工作是战略性工作.近年来,古浪县严格按照“不拘一格用人才,严格标准选干部”的理念,强化“人才支撑”取向,探索实施人才“六大工程”,进一步优化人才结构、挖掘人才潜力、激发人才活力,努力把各类人才的正确使用转化为推动古浪转型跨越发展的强大动力.     

社会经济政策合宪性审查的司法介入点及判断标准——以香港判例法为视角

随着福利行政的发达,传统的法治主义已发生动摇,但"社会国"不可脱离"法治国"而存在。社会经济政策的合宪性审查如何进行是无从回避的问题。为确定司法介入点、即回答法院应当在何种程度上展现尊让的问题,香港法院发展出了一套由"有理可据验证标准"/比例原则与"明显地没有合理基础"/抵触"核心价值"/"一个不证自明地不合理的点"两大阶梯构成的判断标准,较好地处理了法治、人权与公共福祉之间的关系,可为内地借鉴。     

对我国死刑存废问题的分析与研究

自从上个世纪90年代以来,对死刑存废问题的争论就没有停止过,可谓是众说纷纭,在司法界和学术界可谓是炙手可热的话题.然而死刑是“存”是“废”的问题一直没有盖棺定论.当然,鉴于我国目前的社会现状,死刑制度的完全废除显然是不现实的,也不适合当前社会的稳定发展,毕竟死刑制度的由来,我们有着悠久的历史传统,在民众心中有着极大的威慑力,对于违法犯罪的发生可以起到一定的防范作用.虽然,我国目前不适合完全废除死刑制度,但严格控制和慎重适用死刑,在对死刑的立法层面做出严格的限制,对死刑的适用条件做出严格的规定,在死刑的数量减少方面,贯彻实行“少杀,慎杀”的政策,是完全可以做到的.     

证据收集合法性事实的证明方式和证明标准

证据收集合法性的事实与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联,是用于证明犯罪构成事实存在的证据法事实。对证据收集合法性事实,应当适用严格证明,与犯罪构成事实的调查相独立,确立“先行当庭调查为原则,法庭调查结束前进行调查为例外”的调查程序。对证据收集合法性事实,应当由人民检察院承担证明责任,适用证据确实、充分的证明标准。     

如何打好新一轮扶贫攻坚战

打好新一轮扶贫攻坚战,必须针对一家一户制定扶贫政策,因地制宜实行产业扶贫,真正打通全面小康的“最后一公里”。“两不愁、三保障”：新一轮扶贫新目标。2011年底,中央决定将农民人均纯收入2300元（2010年不变价）作为新的国家扶贫标准。     

受贿罪既遂标准探讨

受贿罪的既遂标准存在争议,原因在于受贿罪在客观方面的行为有两个,即国家工作人员索取或收受他人财物和国家工作人员为他人谋取利益。对这两个行为界定的不同,导致受贿罪既遂标准的相异。有必要在明确受贿罪的保护法益为国家工作人员职务行为的不可收买性的基础上,探究受贿罪的既遂标准。     

中国企业2011年度应诉美国337调查的回顾与评论(下)

(二)重大案例1、引诱侵权的认定标准——Global-Tech Appliances公司诉SEB公司上诉案2011年5月31日,美国联邦最高法院就Global-TechAppliances公司诉SEB公司上诉案作出判决,此案判决进一步明确了引诱侵权的认定标准。美国《专利法》第271条(b)款规定:"主动引诱他人侵犯专利权者,亦应     

努力把党的正确主张变为群众的自觉行动——上海市金山区开展群众工作的基本经验

基层党组织在贯彻党的群众路线的过程中,既要联系、服务群众,更要教育、引导群众。上海市金山区的"用身边事教育身边的人"、"让群众自己教育自己"等群众工作理念方法和"三访四步工作法"、"两个六点半"等工作品牌,正是新形势下党的群众工作实践的生动体现。     

刑事缺席审判证明标准适用问题研究——基于诉讼构造与错误分配理论的分析

完全的控、辩、审三方诉讼构造为证明标准的适用提供了严格的证明程序、有效对抗和亲历对比判断等必要前提。基于诉讼构造的不同,可将刑事缺席审判划分为实质三方诉讼构造与形式三方诉讼构造两种类型。只具有控、审两方诉讼主体的情形不属于刑事缺席审判,也不具有适用证明标准的空间。刑事证明标准承担着准确性与错误风险分配的政策目标,其内在功能是作为一种分配判决错误的机制,其尺度取决于一个社会所能接受的两种错误判决成本之比率。而对抗性强度、证明的严格程度以及证明标准的具体评价方式,也都会影响证明标准的具体尺度设置。据此得出以下结论:实质三方诉讼构造缺席审判中一般适用"排除合理怀疑"证明标准,特殊情形适用"清晰且令人信服的证据"标准;形式三方诉讼构造缺席审判典型情形适用"清晰且令人信服的证据"标准但评价方式有所不同,例外情形适用"排除合理怀疑"证明标准。