关于乱收费的法律思考

乱收费是指行政主体在没有法律依据及法律授权的情况下强制公民、法人或者其他组织履行金钱给付义务、非法剥夺相对人财产权的侵权行为 ,反映出我国对公民财产权保护的脆弱、财政税收征管制度的混乱以及行政征收权的失控。应当在宪法上确立保护公民财产权的制度、完善税收征管及财政制度的同时 ,通过行政收费立法规范行政收费权 ,以法律手段遏制乱收费。     

信托法与物权法定原则的冲突及其解决

信托法起源于英美法,而英美法在法律概念、体系构造和思维方式上与大陆法存在很大差别,所以在大陆法国家移植信托法的过程中,必然要遇到如何协调和解决外来的信托制度与本土法律制度冲突的问题,其中,物权法定原则与信托制度之间的冲突尤值关注。结合信托诸种制度的特性进行具体分析,可以看出我国新近通过的《物权法》所确立的物权法定原则与信托法之间存在着尖锐的理念冲突。在新《物权法》背景下,如果在理论和实务上因应得宜,则我国的信托制度不仅不会被物权法定原则所窒息,甚至可以此为契机改变信托法在我国法律体系中的边缘地位。     

美国股东表决权信托制度在我国的本土化——简评《美国股东表决权信托制度对我国的借鉴意义》一文

股东表决权信托制度将信托制度创造性地运用于公司法中,是美国法律对法学理论和实践的巨大贡献.此一制度的优越性之于我国有很大的借鉴意义,然而,法律移植重在吸收和借鉴而并不是全盘照搬,对此一制度在我国建立与借鉴的思考应该持审慎全面的态度.     

论证券投资基金中基金管理人与基金托管人之间的法律关系——以我国《证券投资基金法》为视角

证券投资基金作为一种投资制度，其法律本质是信托。我国《证券投资基金法》在信托结构的安排上采取了类似日本的“一元信托”模式，但又具中国特色，规定了基金管理人和基金托管人的受托人地位。我国学界有观点认为，基金管理人和基金托管人是信托法意义上的共同受托人。笔者认为，无论从共同受托人的构成要件上，还是从证券投资基金法的法律特征上来分析，二者都存在着本质的区别。     

公共决策不能滥用民主

在现代社会，公民的财产权具有不可侵犯性。当然．国家为了公共利益可以对公民的财产权进行限制甚至剥夺，但必须根据法律程序。而不是民主表决。就像村民大会不可以对村民张三、李四的财产进行投票处理一样。民主的方法不适用于处理公民个人的财产、生命、自由等基本权利。这是法治社会的基本原理。民意的多少不是决定公共利益的标准。修一个大广场可能使多数人的休闲利益得到满足，但不能由此就证明要强拆5户或10户民居。使其无家可归是符合公共利益需要的。公共利益需要根据法律标准和法律程序来判断。     

论康德财产权的道德基础

康德从其道德哲学的自由意志出发，构建了一套规范的权利体系，证明原始财产的获得是基于纯粹理性的公设。他认为，对“外在于我的物”的占有权表面上关乎人与物的关系，实则是自由意志在法权中表明了自己外在领域的实践能力，财产权的真正根据只能是存在于自由意志中；不受他人意志侵犯的自由是每个人与生俱来的权利，但由于单方面的意志的冲突，使得在自然状态中的占有仅仅是临时的和偶然的；要使这种自然状态下财产占有的可能性成为现实，惟有在公民状态使之成为法律占有。     

破产管理人法律地位研究

破产管理人的法律地位决定了破产管理人在破产程序中的职责、权利等一系列重要问题。通过比较研究,可以发现,将破产管理人定位为信托关系中的受托人将会是最合理的选择。     

征地制度改革的宏观视角与基本路径分析

征地制度改革应以对农民土地财产权的尊重为逻辑起点,以促进市场经济的完善为目标,以建设有限政府为体制保证。在征地问题上,如果拘泥于利益分配上的简单调整,而不从根本上改变政府与农民在征地问题上的不平等地位,所有的努力都可能在“发展”的借口下进一步演变成更为严重的对农民利益的剥夺。改革农地征用制度,当务之急是改变征地制度中的激励机制,长期任务是转变政府在农地转换中的角色,治本之策是重新界定农村土地产权,以最大程度地限制政府,还权于民。     

法国民法典中的"财产权"概念与我国立法的选择

目前,对于在我国立法中使用“物权”还是“财产权”的概念,存在着不同意见,开展讨论,是非常必要的。无论立法中采用了哪一个,只要在讨论中把问题弄清,对法学界,对立法机关,都是一个认识提高的过程。一、中国“入世”与法学界对两大法系传统认识的变更