证明责任分配的相关研究

证明责任在学界一直都占着举足轻重的地位,而证明责任的分配问题更是其重中之重。本文在总结学界相关学说的同时,也提出了自己的一些研究成果,以期能够为构建证明责任这一诉讼制度的核心大厦贡献片瓦。     

试论刑事证明责任之分配

刑事证明责任之分配与犯罪成立之判断密切相关。两大法系国家在证明责任分配上均要求控方承担积极构成要件证明责任,而由被告人承担某些特殊事实的证明责任。我国刑事诉讼法中缺乏对刑事证明责任明确的规定,实践中,控方对犯罪成立几乎承担着全方位的证明责任。为平衡不同利益,对部分犯罪中的特殊事实实行证明责任倒置是合理且必须的。     

浅析民事证明责任倒置

证明责任倒置是传统证明责任归责原则的一种例外,学术界对此有很多争论,在民事领域尤为突出。本文从概念、法定性、范围和实现方法四个方面展开论述,在评价和总结前人理论的基础上,对民事证明责任倒置提出了相关见解。     

受侵害人的救济法——新《国家赔偿法》解读

2010年5月12日，是《国家赔偿法》颁布16周年纪念日。备受关注的《国家赔偿法》第一次修正案已于4月29日通过并将于2010年12月1日起施行。举证责任倒置的引入、确认程序的取消、精神损害赔偿的涉及、结果归责原则的确认等被认为是该法渐进式前行的标志。     

实现中国消费者的“中国梦”——刘俊海解读《消费者权益保护法修正案(草案)》

《消法》颁布实施近二十年来迎来首次修改。目前,全国人大常委会法工委正在进一步向社会征求意见和建议,意见征集截至日期为5月31日。此前,4月23日至25日,十二届全国人大常委会第二次会议对《消费者权益保护法修正案(草案)》[以下简称《消法》(草案)]进行了一审。与原《消法》相比较,修正案草案由55条增至60条,共修改了27处。与现行法律案8章55条的篇幅相比,草案新增条数约占现行法律案的"半壁江山"。1993年,我国颁布《消法》,这是我国第一次以立法形式全面确认消费者的权利,在市场经济中对维护社     

妨害举证行为对策研究 --以民事诉讼为视角分析

妨害举证行为违反诚实信用原则,有违法律公平、正义的价值追求,并造成诉讼迟延.我国现行对策对这一情况,收效不大.对于妨害举证行为,立法应当设置一个多层次的制裁体系加以规制,其中包括举证责任倒置,采取一般强制措施,追究刑事责任或几种方法并用的方式.     

试论严格刑事责任

一、严格刑事责任的源起 人类社会早期的刑法是客观主义的。在奴隶社会和封建社会的刑法中,实行的是客观责任或日结果责任,只要行为人的行为造成了危害统治阶级利益的结果,就要追究刑事责任而不问行为人主观     

医疗侵权行为因果关系的认定

医疗纠纷因果关系的认定，一直是困扰司法实务界的难题。长期以来，我国侵权法理论坚持苛刻的必然因果关系^①作为认定侵权因果关系的标准。这对处于弱势地位的患者来说，是极为不利和不公平的。本文以最高人民法院新证据规则颁布为契机，通过一案例对医疗侵权因果关系的认定标准进行全新诠释，提出了“相当因果关系”理论，以期对实践有所裨益。     

举证责任倒置对医疗机构的影响和作用

举证责任倒置是在特殊类型的诉讼中，将属于原告承担的责任转移给被告、由被告承担举证责任的一种举证方式。医疗机构实施举证责任倒置符合司法实践发展要求，符合自然公正的要求，能有效避免医患矛盾激化。实践中，医疗机构要应对新的挑战，必须坚持“知情同意”原则，正确认识“倒置”的含义，切实加强病案管理，尽量减少医患纠纷的发生。     

民事诉讼中举证责任倒置辨析

对2001年12月21日最高人民法院公布的<关于民事诉讼证据的若干规定>第4条规定内容的理解,学者之间存在着较大分歧.有的学者对该条所列出的八类侵权诉讼案件,都认为是举证责任倒置的案件.笔者对此持不同意见,在此根据法理和自己的体会提出一些见解与学者们商榷.在司法实践中,我们要正确贯彻和准确适用举证责任倒置的分配原则,才能坚决捍卫社会主义的公平正义价值,自觉维护社会的稳定,从而为构建我国社会主义和谐社会提供可靠的法治保障.