美国违约救济中的期待利益保护及其限制

保护允诺对方的"期待利益"是美国合同法及美国违约救济制度的首要目标。美国违约救济制度中计算期待利益的基本方法是"完成约定履行所需成本法"和"价值减损法"。同时法律实践中也逐步发展出了限制这种期待利益范围的几项原则,即可预见性原则、确定性原则和可避免之损失原则。     

违约中的信赖利益赔偿

违约中信赖利益赔偿制度的产生是合同法的新发展。信赖利益赔偿的理论基础在于,充分救济非违约方的损失,维护当事人之间的协作关系,并保护交易安全。违约中的信赖利益赔偿主要适用于履行利益模糊难以计算、一方不履行直接造成信赖利益的损失、因违约方的欺诈导致非违约方的信赖利益损失超出了履行利益的损失等案件。在期待利益和信赖利益并存时,二者不能得到同时赔偿,而只能择一主张,且信赖利益赔偿原则上不能超过履行利益赔偿。     

一场历时8年的电话拨号芯片诉讼

订购的电话拨号芯片起不到应有的作用,鉴定过程一波三折,合同种类约定不明,导致一起经济案件历时8年之久. “8年的案子,由于上海某电子公司的违约行为,使北京东方智明科技有限公司(以下简称智明公司)错过了巨大的市场商机.同样,上海某电子公司也失去了与智明公司合作所能带来的重要发展机遇.”对这起历经曲折终于胜诉的案子,作为原告代理人的北京市齐进律师事务所主任黄晋律师很是感慨.     

行政协议变更、解除制度的整合与完善

将民事合同之情势变更、法定解除制度参照适用于行政协议,应当如何与行政主体单方变更解除制度相互衔接?结合既有规范及人民法院审判实践,可以看到,当发生协议相对人根本违约或遭遇不可抗力及情势变更时,缔约行政主体在原则上皆应参照适用民事合同之情势变更、法定解除制度;而仅在缔约行政主体所不能预见、不能避免之客观事变乃源于公共利益需求新变化,并且涉案具体情形满足行政协议下单方高权行为之行使条件时,缔约行政主体才可以适用行政协议单方变更解除制度。为了完善两项制度的衔接,未来还需提升单方变更解除行为对协议相对人及社会公众的可预期性,并完备缔约行政主体在行政协议中主张情势变更的配套制度。     

竞业禁止协议之下企业商业秘密的保护——对74份竞业禁止案件司法文书的整理与研究

通过整理和研究有关竞业禁止的案例发现:就保护商业秘密而言,商业秘密侵权之诉难度更大、胜算更低,企业更倾向于依据竞业禁止协议提起违约之诉。但在经济补偿金和竞业禁止协议的效力关系上,法院倾向于认定未约定或未支付经济补偿金的竞业禁止协议无效。鉴于占据主导地位的"无效说"使得用人单位商业秘密权的保护陷入两难境地,且实质上并未有效保护劳动者的择业权,笔者赞同"有效说"之法律设计,允许用人单位和劳动者进行协议补充以确认竞业禁止协议之效力。     

论住客遭第三人侵权的法律关系——以上海市首例被害人家属状告宾馆案为例

住客遭第三人侵权,宾馆不能免除责任。宾馆行为构成加害给付,形成违约责任与侵权责任的竞合。宾馆与歹徒对住客负不真正连带债务。     

违约精神损害赔偿障碍及其破除路径

风险承担理论和成本障碍理论、第三人主张违约精神损害赔偿妨害合同相对性、违约精神损害存在预见难、证明难、计算难等难题,构成了当前对违约精神损害予以赔偿的关键障碍,事实上,拨开风险承担理论和成本障碍理论的迷雾,完全可以运用风险评估技术解决计算难等技术难题,找到第三人主张违约精神损害赔偿不妨害合同相对性的技术路径。     

助学贷款违约成因及对策——以西华大学为例

助学贷款政策成为国家帮助贫困大学生顺利完成学业的主要途径,在一定程度上促进了教育公平。但是随着助学贷款工作的深入开展,部分学生出现恶意拖欠、逃避还贷等违约现象。高校学生助学贷款高违约率制约了助学贷款工作的顺利开展。应针对学生申请助学贷款后高违约率的现状,分析违约原因,提出解决对策。     

违约精神损害赔偿问题的比较法思考

对违约精神损害赔偿问题利用比较法进行思考,能够有效提高违约精神损害赔问题的解决质量。基于此,本文将对各国在违约精神损害赔偿问题中的解决方式进行介绍,并对完善违约精神损害赔偿问题的方法进行研究,其中主要包括对违约精神损害赔偿进行分类以及确定违约精神损害赔偿原则两方面内容。