行政违约责任探讨

行政违约责任理论是行政契约理论的有机组成部分,随着我国行政法制建设的发展和行政契约法的创制与完善,行政违约责任问题应当得到学界的重视和系统研究。从行政违约责任的概念、构成要素、归责原则和责任方式等方面予以探讨,可为创制完善的具有中国特色的行政契约论提供扎实的理论依据。     

合同债权损害解读

三、对合同债权损害的法律救济分析 根据目前现有的法律规定和司法解释,合同债权损害的法律救济,主要有以下几种情况: (一)对合同债务人违约行为损害合同债权的法律救济分析     

违约责任与风险负担

风险负担与违约责任是共同处理标的物毁损灭失案型的两项不同制度。在我国违约责任的归责原则实现了由过错责任向严格责任转化的情况下,风险负担制度的内涵与适用范围应作相应的调整。违约之际风险负担的处理涉及到这两项制度的协调与配合的复杂关系。在履行迟延期间标的物毁灭时,原则上应使违约方当事人承担风险。对质的不完全履行之际的风险负担问题,国际公约、各国或各地区立法不一,对我国现行法律进行体系解释可知,当买受人拒绝接受标的物或者解除合同的,由出卖人承担风险,否则则由买受人承担风险,不过,买受人仍享有违约救济权。在违约之际的风险负担问题上,我国现行法律还存在若干漏洞,应予填补。     

效益原则在CISG违约救济制度中的体现

人们往往只是站在法理学和法哲学的角度来研究法律的价值,而忽视了法律的价值实际上是体现在各个部门法,贯穿于法律的各项制度中的。人们习惯于就制度论制度,就法条论法条,没有去深究这个制度或法条为什么是这样,它反映了一种什么理念。本文拟将法律价值和具体制度相结合来探讨 CISG (即 《联合国国际货物销售合同公约》)的违约救济制度是如何体现“效益”这个商法的最高价值的。     

违约合算：我们如何应对

讨我国国内民商事领域存在的违约合算现象,是我几年前就有的想法,迟迟没有动笔是因为担心以偏概全。几年过去了,社会上的违约行为依然十分严重,违约合算现象也没有改观。虽有对此不满之声荡传于商界上下、法门内外,却不见有研檄之文。笔者认为,要把中国发展为成熟的市场经济国家,打造诚信社会,必须要解决违约合算的问题,而敏锐、深刻、知情的法律人应当承担起透析违约合算现象并为其出招的责任。违约应当受到制裁,应当承担民事责任,已为国人常识。但是,在市场经济的舞台上,违约现象仍然司空见惯,诚信守约的商德已经被侵蚀得黯然失色。可以说…     

退出,呼吁与国际法的演化和发展——基于阿尔伯特·赫希曼的理论视角

长期以来,国家从国际协定和国际组织单边退出的现象为大多数法律学者所忽视.大部分国际法的学术文献倾向于谴责退出法律的行为.但是,在很多情形下,退出国际法是可取的.本文运用阿尔伯特·赫希曼传统上用以衡量公司或政治组织衰败的“退出、呼吁和忠诚”框架,以说明退出国际法的理由在于,事实上从利用退出选项的可能性中获益的国家可在全球化进程中赢得更大的发言权,并可能在不断变化世界中为促进国际法和国际组织的效率和适应性提供一条快捷路径.     

履行迟延之按日累计违约金的性质、时效等若干问题的法律适用--以商品房买卖合同为例

在市场经济活动中,商品房买卖合同通常规定有因履行迟延所致的按日累计违约金,这类违约金适用于履行迟延下的多个场合,包括买受人支付价款迟延,出卖人交付房屋迟延,出卖人办理权属登记迟延等。文章以商品房买卖合同实例为基础,分别分析按日累计违约金的性质、诉讼时效等若干问题的法律适用。     

违约与侵权竞合实益之反思

违约与侵权竞合主要有两类:加害给付型和违反保护义务型。在后者以及在前者的违反手段义务场合,违约责任为一般过错责任,与一般侵权责任相同;违反结果义务时,因产品责任等特殊侵权情形,违约与侵权多数为严格责任,二者的归责与证明责任亦同。从损害赔偿范围看,二者均通过客观概率论配合法价值判断来限定因果关系,都允许精神损害赔偿。在诉讼时效上,无论从体系解释还是文义解释,均得不出违约和侵权二者之间存在一般性差异。另外,二者均采纳相同的责任缓和规则。总体而言,违约与侵权在竞合时两种责任差异极小,其竞合实益较为有限。