“高尔夫”击中多少漏洞

我们必须看到,全国各地在十道禁令之下野蛮疯长的高尔夫球场,挥杆击中的,绝不仅是生态与环境,更有政策的严肃性与政府的公信力。     

法院文化建设的实践探索与思考

准确把握法院文化建设的目的、重点和抓手大力深化法院文化建设,积极探索具有中国特色,符合法院工作特点和时代特征,有利于提升队伍素质、审判质量和司法公信力的法院文化建设新路子,必须准确把握法院文化建设的目的、重点和抓手。法院文化建设的目的。结合党的十七届六中全会精神和最高法院《关于进一步加强人民法院文化建设的意见》,法院文化建设应当大力弘扬社会主义核心价值观、"忠诚、为民、公正、廉洁"的政法核心价值观,全面提升干警思想境界、职业操守、人文素养,努力营造崇尚学习、积极进取、特     

高绩效政府的创建与公信力问题

高绩效政府是政府形象建设的一个重要方面,而良好的政府形象无疑是提升政府公信力的法宝。从这个意义上来看,政府公信力的提升有赖于高绩效政府的创建。高绩效政府是一个公众满意度高的政府、是一个有限而强大的政府、是一个服务型政府。高绩效政府的创建需要政府百折不挠的努力,有赖于政府对信誉的重视,需要重视领导艺术,是一个共同参与的过程。     

经济适用房：爱乎？恨乎？——对武汉市经济适用房“六连号”事件的思考

备受关注的武汉市经济适用房“六连号”事件已经演变成一场极大损害政府公信力与城市形象的公共危机。正如武汉市市长阮成发所说．本次“六连号”事件是有关行业管理部门工作人员串通勾结社会不法分子、利用管理职权进行权钱交易、影响十分恶劣的一起政府的丑闻。目前,随着骗取资格证人员被取消购房资格、相关责任人受到严肃的惩处．对于“六连号”事件的调查已经告一段落。事实上,本次事件是当今频繁发生的部分利益人员相互勾结、利用制度漏洞损害公共权益现象的一个典型代表。对于“六连号”事件进行全面的反思．不仅有利于防范相关舞弊行为的再次发生．同时有助于政府部门完善行政管理体制、强化公共服务职能．构建一个公正、廉洁、高效的“责任政府”。     

新时代以来司法改革的主要成就与理论逻辑

中国特色社会主义进入新时代以来的司法改革,其价值追求在于提高司法公信力,并推进国家治理体系和治理能力的现代化。司法改革的推进与司法公信力建设的核心在于司法公正和人权保障。司法只有坚守人权底线,才能赢得社会公众的认同和信任,才能助推司法公信力的提升。司法公信力的建设在于落实司法责任制、加强管理监督与推进司法的科技化。司法责任制将实现“权责统一”作为改革的目标之一,同时又强调管理监督,对司法权进行必要的限制。司法的科技化使司法理性与科技理性得以深度融合,并有效促进了司法的公正和效率。司法公信力建设是一个宏大的系统,包括立法系统、司法系统、行政系统、社会组织系统等,各子系统之间还需要紧密合作、互相支持,形成一种“合力模式”,才能实现司法公信力建设这个统一的目标。中国式法治现代化的实现有赖于司法进步,而司法进步的标尺在于司法公信力的提升。司法公信力的提升除了需要落实司法责任制,加强对司法活动进行监督制约之外,还需要强化人权保障。今后的司法改革,将在改革战略上致力于推进司法公信力建设和中国式法治现代化事业建设,并将其纳入国家治理体系和治理能力现代化的整体框架加以建构。     

对提高政策执行力的思考

公共政策执行力是一种由内在品质决定的向外张力:它的内核是决定政府行动集中统一的意志力,内核之外是在政府意志统一基础上产生的行动力(包括规划力、组织力、文化力)和昭示政府行动正义性的公信力.目前对政策执行力的认识存在三种误区,一是把政策执行力看成机械操作力,二是对政策执行力标准解释双重化,三是对政策执行不力原因的分析"泛体制化".我国地方和部门权力利益化,政府官员执行政策中越来越严重的投机心理和功利算计,是危害政策执行力最烈的离散因素.因此,培育政府官员的政治忠诚、使命意识、对政策目标的坚定信念,形成高度统一的意志力,是现阶段提高政策执行力的关键所在.     

保理合同探微

保理合同涉及几种法律关系,法律关系及其标的具有复合性.基础交易关系为保理合同提供标的物,没有基础交易关系就没有保理合同.因债权人和债务人虚构应收账款,双方压根不想发生此种交易,故基础交易合同不成立,或叫做无效;如果债权人基于基础交易合同请求债务人清偿应收账款债务,则债务人有权以基础交易合同不成立/无效予以抗辩;但保理合...     

判后答疑制度评析

自最高人民法院提出在全国法院系统大力推行判后答疑制度之后,判后答疑制度已在全国各级法院陆续试行。虽然实行判后答疑制度的主要目的在于增强司法公信力,以从源头上治理涉诉信访的产生,从而促使当事人服判息诉,并最终促进社会的和谐稳定,但判后答疑制度的实践却使我们对该制度的实际功效产生了疑问。尽管如此,判后答疑制度在我国当今的司法环境中仍具有现实意义,也是我国现阶段为消除当事人的不满所能采取的最为现实的选择,因此,我们不能断然否定其存在的价值。     

自治与效率:仲裁员开放名册制实施路径研究——兼论仲裁员名册之完善

仲裁相较于诉讼的显著区别在于仲裁当事人可以选定仲裁员。仲裁员开放名册制扩大了当事人挑选仲裁员的范围,充分尊重当事人意思自治,与国际先进仲裁规则接轨,有利于提升我国仲裁公信力和国际竞争力。但是《仲裁法》并未规定仲裁员开放名册制,且缺乏完善的配套实施机制,导致开放名册制在实践中难以发挥制度优势,反而引发当事人共同指定仲裁员更加困难、组庭时间延长、仲裁效率下降等问题。对此,有必要平衡意思自治与效率之间的关系,在保障意思自治的基础上兼顾效率:一方面,调整仲裁员准入资格限制,细化开放名册制实施规则;另一方面,仲裁机构应当积极作为,从专业匹配度、尽职勤勉度和地域覆盖度三个核心要素入手,科学设计仲裁员名册,并对名册内仲裁员进行动态考评,让仲裁员名册真正起到推荐作用。     

民事申请再审案件的防控及疏解——以H市中级人民法院近四年民事申请再审案件为样本

民事申请再审程序作为在特定情形下适用的诉讼程序制度,是对错误裁判的特殊补救,这种补救应当是有严格条件和严格限制的。但近年来,当事人因不服生效民事裁判转而申请再审的案件数量逐年增长,这不仅增加了法院的工作负担,浪费了宝贵的司法资源,而且损害了生效裁判的公信力和司法权威。