美国不当搜查对策体系析解

经过两百多年的发展,美国建立了相当发达的不当搜查对策体系。不当搜查对策体系确立的基础是国家的诉讼价值取向及社会对“正义误差”的认知层次,正是确立基础的变化决定了不当搜查对策体系发展和完善的方向。     

论非法证据排除规则及其本土化构建

非法证据排除规则自产生之日起就倍受争议,但由于它具有重要的价值,因而在许多国家和国际条约中得到确认。在我国全面确立这一规则存在一些现实困难,所以应结合国情,确立对非法言词证据绝对排除的原则,对非法实物证据采取原则性与灵活性相结合的立场。     

论知识产权侵权行为的经济学诱因

传统理论关于知识产权侵权行为产生原因的分析大多局限于从法律或道德的角度对其进行相应的评价。以相对优势定律为理论基础 ,运用微观经济学中的一些基本的假定、方法 ,对知识产权侵权行为的成因进行深入的分析 ,将对这一问题有更深刻的认识。     

慎重对待沉默权——有关沉默权的几点思考

本文从英国和美国实施沉默权制度的历史出发 ,深入阐述了在我国建立沉默权制度是履行国际义务、实现宪法规定、确保程序正义和贯彻无罪推定的必然要求 ,同时指出 ,“零口供”存在的利与弊以及与沉默权的本质联系 ,最后建议我国应初步确立默示的以审判为中心的沉默权制度     

村民自治中农民冷漠参与的经济透析——新制度主义范式下的思考

在以家庭联产承包责任制为核心的农村经济改革取得重大突破和成就的背景下,在我国农村,出现了当代中国农村的村民自治.总结其中的经验教训,科学分析问题产生的根源,是新世纪必须考虑的重要问题.以成本收益为分析工具和理论视角,立足现代中国农村尚有较多传统农业社会遗迹的现实,综合其它有代表性的、分析问题的方法及其结论,吸取中国传统的乡村双轨治理模式的经验,并结合国家推行村民自治的根本考虑和主要动机,可以看出,以普选和民主监督为基本内容的当代中国农村村民自治,其巨大的成本而较少的可得利益,是其暂时面临困难的根本原因.而问题的出路,在于发展农业产业化并立足国情改造现代民主制度.     

论非法证据排除规则中的几个基本问题

非法证据排除规则主要是指在刑事诉讼活动中违反法律的有关规定所获取的证据不得予以作为定性或量刑根据的法则。非法证据排除规则中的“非法”即包括本国宪法、刑事诉论法律 ,也包括已成为缔约国的联合国有关法律文件 ,并且多数国家都认可“非法行为”的程度是以重大违法 ,或达到使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的程度为标志。“非法证据”的范围一般包括言词证据和部分实行证据。在“排除”适用的诉讼阶段上 ,多数国家已扩大到侦查阶段和上诉审、再审程序中。从取证主体的范围上看 ,多数国家将适用主体限定在国家权力机关的工作人员中 ,并未将诉讼当事人个人纳入适用此规则的主体范畴。     

交通成本、消费者选择与旅游目的地发展

交通成本在旅游者目的地选择中的重要性,取决于交通成本在旅游总成本中所占比例的大小。假如其它的旅游费用相对于交通费用较高,那么,交通费用在目的地选择中的重要性就被大大地减弱了。一般来说,旅游距离的增加往往引起交通费用的增加,交通费用在旅游总费用中的比重也会相应增加。因此,如果一个旅游地想吸引较远客源地的游客,就必须设法降低两地间的交通成本。     

“严打”的度量分析——以法律经济学为视角

严打作为我国一项阶段性的执法策略 ,虽然较有成效 ,但并不尽如人意。从司法资源的稀缺性和刑罚威慑效应出发 ,以法律经济学视角对其进行度量分析 ,以期达到理性控制的目的 ,有着重要的意义。     

浅谈施工企业的资金管理

目前,由于施工企业点多面广、高度分散、工程任务遍布大江南北,特别是市场管理不够规范,加大了资金管理的难度,因而,企业要进行生产和发展就必须强化资金管理,努力提高经济效益,力争利润最大化。     

知识产权法利益平衡原理论纲

知识产权法可以被看成是在知识产权人的垄断利益与社会公共利益之间的一种利益分配、法律选择和整合 ,其本身具有利益平衡机制 ,无论是从法理上还是从财产权理论看 ,这一利益平衡机制具有充分的正当性。它是国家平衡知识产权人的专有利益与社会公众获得知识和信息的公众利益以及在此基础之上的更广泛的促进科技、文化和经济发展的公共利益的制度安排。