适应WTO规则要求推动价格管理创新

作为物价部门，如何应对WTO的挑战?笔者结合我省物价管理的实际，认为要从以下五个方面着手，加快国内外价格体制衔接，推动价格管理创新。     

保山边境贸易发展对策

一、保山边境贸易的发展现状近年来，保山边境贸易积极实施“走出去”战略，扩大对外开放力度，对外开放水平得到发展提高，全区对外贸易已初步形成了边境贸易、互市贸易、易货贸易、境外经济技术合作、加工贸易共同发展的格局，为全区对外贸易持续、健康发展夯实了基础。主要表现为：1、边境贸易继续增长，对地方财政增幅较大。2001年，全区累计完成进出口总额3240万美元，其中边境贸易完成2105万美元，一般贸易完成1027万美元，外商投资企业完成108万美元。分别占全区对外进出口贸易的64.97%，31.73%，3.33%。边贸进出口总额仍居全省八地…     

行政裁量权的不当行使及其法律控制

所谓行政裁量权，是指行政主体在法律授权的范围内，依法进行的由行政主体自行判断、自行选择它所认为适当的方式而作出的行政行为。行政裁量权的不当行使一般包括以下几个方面：     

商标评审规则

(接上期) 第五章证据规则 第七十二条申请人向商标评审委员会提出申请或者被申请人提出反驳的,应当提供相应的证据材料.     

论国际私法中法律选择方法的价值追求--兼论最密切联系原则的勃兴与修正

纵观国际私法的发展历史,从法律的单一适用到法律选择规则的出现,从单点要素的定向指引到多元利益的综合考察,从分配立法管辖权的选择方法到关注结果的选择方法,从片面强调主权优位到渐渐注重平位协调,仿佛总是有一根经络在这一过程中起着引导作用,决定着国际私法理论之树的发展方向,这就是对正义的不懈追求.博登海默即曾指出:"在冲突法领域中,有关公平与正义的一般考虑,在发展这一部门法的过程中起到了特别重大的作用."[1]法律选择方法的研究一直是国际私法的重要课题,传统国际私法形式正义价值观向现代国际私法实质正义价值观的转变在法律选择方法理论的变迁中表现得最为明显,因此,作者决定通过对法律选择方法中正义追求演进过程的分析来揭示整个国际私法从形式正义走向实质正义的价值转换过程.     

企业运用税收筹划应注意的几个问题

税收筹划是一项实用性和技术性很强的业务 ,企业运用税收筹划时 ,必须在税法规定的合法范围内进行 ,要从企业的整体利益出发 ,遵循成本效益原则 ,将税收政策与筹划方法结合起来 ,处理好竞争战略与税收筹划的关系。     

执政成本的合法性研究

党的十六届中四中全会作出的《关于加强党的执政能力建设的决定》中指出：“依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式”。这就是党要紧紧抓住制度建设这个具有根本性、全局性、稳定性、长期性的重要环节，不断推进国家经济、政治、文化、社会生活的法制化、规范化，使依法治国成为我党治国的基本方略。执政成本的支出，是执政党在治理国家中花费的各种资源。这种支出属于为社会提供公共产品的公共支出，执政党关于执政成本支出的决策与实施，属于公共政策的一部分，对社会经济生活有着巨大而深刻的影响。     

“明星脸”的法律考量——从肖像权财产利益的角度思考

近来．一则在中央和地方电视台频频播放的美容产品广告引起了消费者的极大兴趣。广告画面中．一位“老总模样”的人士向“克林顿”和“希拉里”推荐美国联邦再清椿面部智能修复系统。“克林顿”非常感兴趣，还露出了他特有的撅着嘴的微笑。最后他拿着这套产品向人们挥手致意，登上了直升机。发布广告的企业——美国再清椿亚太区总代理北京妆王科技公司的广告部经理崔先生说．这不是真的克林顿，只是片中的人物与克林顿长得非常相似，但这个广告要的就是“克林顿”的效果。崔先生介绍说，在这之前还有另一个广告，但在国内播出的效果非常差。自打改播“克林顿”后，人们一下记住了美国再清椿。除此之外。我们还能经常在报纸、杂志、互联网上看到有人通过整容变得和某位明星一模一样，并且获得了大量商业广告和演出的机会。正是由于大量“明星脸”的出现，使得商家只需向模仿者支付远远低于邀请明星的费用便可以提高自己产品的知名度，从而大大降低了企业成本。而对于明星来说，本应该是他们利用自己的肖像获取利益的机会，却被自己的“盗版”抢了先机。这无疑是其肖像权财产利益的间接损失。那些通过整容等手段变成“明星脸”并借此从事商业活动牟取利益的行为是否侵犯了明星的名誉权、肖像权的人身利益，本文暂且不论，但我认为该行为已经构成了对明星的肖像权财产利益的侵害。     

司法能动性何以实现?——以最高人民法院司法解释为分析基础

司法过程中法官在法律适用中的自由裁量权体现了司法能动性.我国主要是由最高人民法院发布大量抽象性司法解释的方式来指引法官在个案审理中的法律适用,这种司法能动性的行使方式在理论界和实务界引发了一定的争议.我们应当客观地看待我国最高法院的司法解释权,而在未来的发展中,我国应当在纯化现有司法解释体制和审级制度改革的基础上,辅以判例,并逐步扩大法官在个案审理中的法律解释权.     

论行政征收的公共利益判断

公共利益需要是行政征用的首要原则,公益性的有无是判断征用合法与否的重要要件.我国的行政征收制度忽视区分公共利益的应然层面和实然层面的两层含义,侧重于维护"绝对的公共利益".关于公共利益的讨论,应当着眼于支撑着公共利益应然性表达的实然性表达,即行政和司法审查的制度结构和运作过程.从这种角度出发,应当重点考虑公益界定向程序化和技术化的界定模式转化.