公益行政诉讼模式的理论分析与制度化建议

公益行政诉讼模式可分为公诉模式与私诉模式.公诉模式包括检察机关作为起诉人的典型公诉模式和特定公益性社会组织作为起诉人的未来公诉模式.检察机关的典型公诉模式为现阶段实际可行形态.在检察行政公益诉讼中,检察机关处于“行政公诉人”地位,依法行使有关监督和诉讼职权.私诉模式包括公民提起的典型私诉模式和经依法登记的社会组织提起的...     

凡人善举情满水乡

时光荏苒,我到兴化市慈善总会工作一晃八年了。八年来,我目睹了慈善凝聚人心、公益汇聚力量的真谛,体验着慈善工作者的使命、责任和担当,感悟着兴化普通百姓的慈善情怀。八年来,全市上下普及慈善知识,树立慈善典型,开展慈善志愿服务,使"人人可慈善"的理念深入人心,守望相助、和谐向善的风气逐步形成。     

精神文明建设大事记

2月6日,新华社北京电,为认真贯彻落实以习近平同志为核心的党中央关于打赢疫情防控阻击战的重要部署要求,认真贯彻落实习近平总书记关于做好疫情防控工作的重要指示精神,引导广大人民群众提高文明素质和自我保护能力,进一步凝聚人心、鼓舞士气,中央文明办近日发出《关于在打赢疫情防控阻击战中有针对性地开展精神文明教育的通知》。《通知》强调,要运用媒体公益宣传等多种形式,增强人们的自我防护意识和能力,加强对健康理念和传染病防控知识的了解;教育人们养成讲文明、讲卫生、讲科学的健康生活方式,强化尊重自然、保护动物的生态文明意识;引导人们保持枳极乐观、理性平和的良好心态,坚定战胜疫情的信心。新时代文明实践中心(所、站)和融媒体中心要根据疫情防控工作需要,因时因地制宜,创新工作方法,切实发挥好服务群众、教育群众的作用。     

检察民事公益诉讼适用惩罚性赔偿实务研究——以办理消费民事公益诉讼为视角

市场经济的快速发展,在高额的利益追逐下,部分经营者违背当初经营目的,导致消费者权益受到严重的侵害。在对消费者保护的层面而言,传统的私益救济已不能满足市场法治的发展需要。相比之下,检察民事公益诉讼制度自法律授权以来,惩罚性赔偿制度的引入,反而能够修正经营者与消费者在市场地位上的失衡,更有效的约束经营者的行为,更广泛的实现对消费者的集体救济。     

青海有个“妈妈制造”合作社

盘绣,是土族传统的手工艺。过去,它不过是土族妇女生活的一种基本技能,而现在却成了脱贫致富的法宝。2016年,在青海省妇联大力支持下,“妈妈制造”合作社公益项目得以落地,互助土族自治县丹麻镇补家村、索卜滩村等24个村相继成立了“土族盘绣非遗扶贫就业工坊”,全县有533名贫困妇女参与合作社订单加工制作。为了传承、发展青海非遗传统文化,也为了引领更多土族姐妹早日脱贫奔小康,青海省妇联携手有关团体,社会组织和爱心企业。     

智能经济是长三角高质量发展的金名片

近日,“长三角智能经济发展与企业转型升级”论坛在上海锦江小礼堂举行,本次论坛由上海市经济和信息化委员会、上海市虹口区人民政府指导,上海华夏经济发展研内院、长三角智库联盟和上海梦想成真公益基金会联合主办。上海市经济和倌息化委员会副主任张英认为,过去十年中国最引人注目的标签是“互联网经济”,而未来十年的关键词则是“智能经济”可以预见,未来长三角将成为中国智能经济发展的高地,成为长三角一体化发展的新动力,智能经济将成为长三角高质量发展的一张金名片。     

疫情是一面镜子

今日中国,点滴爱心善意汇成慈善的洪流,民间蕴含极大的社会动员潜力。公益慈善机构在这次防疫济危中同样未缺席,各地的爱心捐赠通过多种渠道向疫情重灾区汇聚。1月27日,杭州市发布公告称,每天的捐赠款物收入和支出情况在《杭州日报》公示,并同步在网站和微信公众号上公布,接受社会监督杭州红会的做法受到广大民众的点赞。相形之下,湖北红会因信息披露被动、反应迟缓、損赠物资发放不及时不到位、分配使用不合理而饱受质疑,相关人员也受到党纪政纪处分。     

我国公益慈善研究知识图谱(1998—2017)——基于CNKI数据库的文献计量分析

以中国学术期刊网络出版总库(CNKI)为数据源,运用CiteSpace软件对1998-2017年我国公益慈善研究领域的7909篇中文核心期刊文献进行文本计量分析。研究发现,我国公益慈善研究经历了缓慢增长、迅速增长和波动下降三个时期,依据关键词进行聚类可以将我国公益慈善研究划分为国家与社会关系、慈善事业发展、志愿服务与志愿精神、社会组织监管、社会组织培育与发展五大研究领域。当前,我国公益慈善研究存在研究力量分布不均衡、机构间横向合作较少、单个作者发文量集中度低、期刊影响力权威性不足等问题。公益慈善事业的新趋势和新发展、社会创新视野下的公益慈善实践、地方政府公益慈善政策三个方向值得在未来研究中重点关注。     

论对“公法人”民事强制执行的限度

对政府等公法人作为被执行人的民事执行案件中存在两难的选择:一方面如果对公法人实施强制执行,则可能有碍公法人公共管理职能的实现,损及公共利益;另一方面如若不能对公法人实施强制执行,则会导致私权无法实现,有损司法权威。因而,为平衡私权之实现与公益之维护,对政府等公法人的执行须遵循必要的限度,给予其“规则礼遇”。对公法人财产的执行,以不影响公务推行为限度;对公法人执行程序的适用,应以维护其良好的信用和权威为保障;对公法人执行措施的适用,应考虑其依法行政的特殊主体地位和有序、高效推行公务,履行公务的履职要求,应限制适用间接执行措施。