检察机关提起民事公益诉讼的制度思考

检察机关提起民事公益诉讼是世界不少国家的成功范例，也符合民事诉讼制度发展的必然趋势。我国新修改的民事诉讼法规定了公益诉讼制度，但未明确检察机关有权提起公益诉讼，这给公益诉讼的司法实践带来了不少困境。因此，立法要尽快明确赋予检察机关民事公益诉讼权，细化检察机关行使民事公益诉讼权的运行程序和相关制度。     

依法推进检察公益诉讼,维护公共利益——陕西省人大常委会出台关于加强检察公益诉讼工作的决定

检察公益诉讼制度,是法律赋予检察机关依法履行法律监督职能的重要法律制度,是维护国家利益和社会公共利益,推动国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。3月25日,《陕西省人民代表大会常务委员会关于加强检察公益诉讼工作的决定》(以下简称《决定》)经省十三届人大常委会第十六次会议表决通过,自公布之日起施行。《决定》坚持问题导向,对解决我省检察公益诉讼工作中的突出问题作了具体规定。针对近期的新冠肺炎疫情,在拓展公益诉讼案件范围中增加了"防灾减灾和应急救援"、"公共卫生安全"、"野生动物保护"的内容。考虑到我省是历史文化大省,有必要通过公益诉讼来加强文物和文化遗产的保护。     

公益应该“赚钱”

专职从事公益工作,能不能拿钱?问题很敏感,其实也到了绕不过去的时候了。2月28日,马云公益基金会公布了1月份的理事会视频,马云碰了公益界工资偏低的"敏感"话题:很多基金会有个大的问题,就是基金会拿别人的钱,但是基金会的工作人员的工资偏低,他们觉得反正是公益,别人的钱才要花得更加小心。我们应该让工作人员更加专业,而专业人需要专业投入。     

环境公益诉讼举证责任的多元化进程——基于法律规定与司法实践的梳理与反思

环境公益诉讼是指为维护环境公共利益不受损害,社会成员依据法律规定,在环境受到或可能受到污染和破坏的情形下,针对有关行为主体而向法院提起的诉讼。目前,环境公益诉讼虽然得以确立,但诉讼制度中最为关键的举证责任并未明确,这导致环境公益诉讼之司法实践存在诸多窘境。因此,通过对现行法以及司法实践中典型案例的剖析,结合环境公益诉讼的特点,为不使环境公益诉讼的举证责任陷于历史的泥淖,可以在适用传统举证责任规则的同时导入疫学因果关系等对举证责任进行再分配,以实现严格责任为核心的环境公益诉讼举证责任的多元化。如此,方能破解环境公益诉讼之窒碍,适应法治发展进程的当前客观现实,并促进环境公益诉讼制度的不断发展完善。     

积极主动履职 推动达成磋商协议--北京市检察机关首例支持生态环境损害赔偿磋商案办案纪实

自2015年生态环境损害赔偿制度改革试点工作开展以来,北京市检察机关深入研究生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼检察工作的衔接机制。在北京市检察机关首例支持生态环境损害赔偿磋商案中,北京铁路运输检察院积极促成磋商协议的签订及履行,以最小成本实现了修复受损公益的最佳效果。     

大写青春克时艰

90后一代张扬个性和自我价值,曾遭质疑缺乏社会责任感。疫情发生后,这个年轻群体彰显家国情怀和公共意识,向世人展现出勇敢、坚强、担当的青春形象。有人选择逆行,火速奔赴抗疫一线;有人尽其所能、扬其所长,自发为困难者提供各类公益服务;有人借助网络平台,组织高效援助活动……处处都能见到青年的身影,看到青春的担当。他们,共同汇聚成迎难而上、共克时艰的青春洪流。     

印度环境公益诉讼制度及其对我国的启示

环境公益诉讼制度可有效克服环境行政执法、环境司法效力疲软对环境权的损害,切实维护环境权。印度借鉴美国"公民诉讼"制度创设了环境公益诉讼制度,并在本土化过程中扩大了原、被告范围,创设了信函管辖、调查委员会等制度,且以司法能动推进诉讼。立足实践,借鉴域外经验,我国环境公益诉讼制度的改进完善,应注意扩大原告主体范围,简化程序,限制当事人处分权、限制辩论主义的适用,强化法院职权,设立环境公益诉讼调查委员会,实行既判力单向原则,创设环境公益诉讼的激励机制等。     

检察机关应作为国有资产公益诉讼第一顺位起诉主体

随着市场经济体制逐步确立和国有企业改革的推进,国有资产保值增值的方式也更加多样和市场化.与此同时,由于监管国有资产的法律法规和制度未能及时适应经济生活的变革,各类主体以不同方式导致国有资产流失的情况屡见不鲜,而且大多数流失现象得不到有效的处理,责任人没有为其行为负责,国家遭受的巨大损失未能追回.预防、惩治侵吞国有资产必须依靠公益诉讼制度,本文首先论证了检察机关在国有资产公益诉讼中充当第一顺位起诉主体的必要性,其后针对检察机关参与国有资产公益诉讼的方式和制度设计进行探讨,提出建设性的意见.