今年落马官员三成是“一把手”

正截至8月17日,中纪委监察部官网今年以来公布的440起查处案件中,涉及"一把手"166名,在落马官员中占比超三成。反腐剑指"一把手",也让人反思权力枢纽如何才能高效、安全运转?盘点"一把手"腐败近七成在党政机关统计数据显示,今年以来查处的"一把手"近七成来自党政机关,其次是国企、事业单位等。截至8月17日,中纪委公布的440起查处案件中,落马的县处级以上"一把手"为166人,占比超过三成。其中,包括广东     

浅议我国刑事简易程序的完善

正刑事简易程序在司法实践中对于实现程序分流、提高审判效率、减少案件积压有着十分重要的作用,[1]但由于我国的简易程序制度发展较晚,1996年《刑事诉讼法》中简易程序的制度设置很不完善。随着近年来刑事案件发生率不断增长,完善简易程序成了当务之急。2012年3月14日,十一届全国人大第五次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法     

人本行政裁量权之实现理路探析

人本行政裁量权的精义在于尊重与保障人权。实现人本行政裁量权的主要理路有：在实体上的利益衡量中行政主体应保障诸种利益的均衡;在程序上的裁量过程中行政主体应保障有效的利益沟通;在对行政裁量的司法审查中法院应保障权利的相应救济。     

中国刑事公诉制度研究

公诉制度是由国家追诉特定犯罪的一种制度。随着社会政治、文化、经济的发展,以及各个国家相互间的交融,我国的公诉制度也随之发生了重大变化,尤其是在价值取向方面。一项制度的存在不可能没有缺陷,而我国公诉制度的缺陷也在其日渐发展适用的过程中逐渐凸显出来,有必要在借鉴国外经验教训的基础上修改我国的公诉制度,使之更加完善健全。此外,新《刑事诉讼法》在第二条增加了"尊重和保障人权",使得公安机关、检察机关在确保公诉顺利进行中的一些错误做法更加突出,这样,对公诉制度更为深入的研究势在必行。     

检察机关案件管理绩效评估模型及指标体系设置研究——基于公诉部门的实证分析

本文基于组织建设模型、绩效评估模型和指标体系的研究进路,立足于＂面向社会管理创新＂的价值语境,首先对公诉组织建设的方法论进行了探讨,提出了一个综合＂唯物辩证法、战略地图、分析社会学＂的三层分析框架,建立了＂面向社会管理创新的公诉组织建设模型＂,对该模型中结构性要素、建设路径和作用机制进行了假设。而后根据调查问卷数据,运用结构方程实证方法对模型进行了验证和解释。继而基于路径系数等数据,构建了＂面向社会管理创新的公诉组织＂的绩效评估模型和指标体系设置表。     

公诉案件和解的几个认识误区

公诉案件和解程序是2013年刑事诉讼法修改的亮点之一,在涉及人身、财产方面的案件,通过犯罪嫌疑人(被告人)赔偿被害人的损失,得到被害人的谅解,减轻刑事判决造成的刑事责任和民事责任留下的纠纷,有利于社会稳定和谐,在当前有非常现实的价值。但如处理不好,容易让人认为是"花钱买刑罚",因此既要让好的法律实施,又要防止法律走样,必须严格按照刑事诉讼法的规定,不是所有案件都和解,不是所有案件和解都是缓刑的结果。本文拟从多角度澄清公诉案件的和解规定。     

内蒙古包头:谁侵犯了央企公安转制的权益?

正数十名本身就有在岗在编人民警察身份的央企保卫人员滞留在企业,享受不到国家政策转为公务员的身份。其合法权益被剥夺的背后是有关部门没有按照国务院在2005年出台的第4号文件执行中央企业公安人员(以下简称央企公安)的转制,而是按照内蒙古自治区有关部门在1998年出台的83号文件执行。2014年5月初,记者曾到内蒙古有关部门了解情况,发现确实存在上述问题。为此,本刊特向内蒙古公安部门、人事部门发了内参,希望引起他们的重视,妥     

刑事申诉检察部门派员出庭抗诉工作研究

正新修订的《最高人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《诉讼规则》)第595条明确规定:"刑事申诉检察部门对当事人及其法定代理人、近亲属不服人民法院生效裁判提出的申诉进行审查后,认为需要提出抗诉的,报请检察长或检察委员会决定;人民法院开庭审理时,由同级人民检察院刑事申诉检察部门派员出席法庭"。这是我国刑事申诉检察制度一个"里程碑"的变革,明确将不服法院生效裁判出庭抗诉的职     

刍议检察机关羁押必要性审查职能设置

正羁押必要性审查工作是刑事诉讼法修改中增设的新内容,根据规定,犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院应当对羁押必要性进行审查。这一制度设置对完善我国刑事强制措施制度,尊重和保障人权具有非常重要的意义。而作为肩负刑事案件的全部诉讼过程监督职能的检察机关,因其内设部门间的分工不同,决定了羁押必要性审查工作涉及其多个内设部     

论量刑程序中的法官自由裁量权

量刑阶段法官自由裁量权是直接影响被告人人身、自由权利状态的一项司法权力。由于法律的概括性、模糊性、滞后性等原因,导致了法官自由裁量权范围过宽,幅度过大。同时立法水平的限制,现行法律缺乏一个统一、详尽、具体的量刑标准,从而有可能破坏司法公正。然而自由裁量权在审判过程中是无可避免的,因此只有从加强司法解释,确立统一量刑规则,定罪和量刑程序分离,建立检察官量刑建议权等方面予以适当规定,才能更好的发挥其积极作用,为实现量刑公正提供保障。