死刑案件公诉情况调研分析简

死刑是最严厉的刑罚．检察机关对死刑案件的质量问题高度重视。公诉部门在办理死刑案件时应充分发挥职能，切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关．坚持惩罚犯罪与保障人权相结合，坚持程序公正与实体公正并重．严格依据证据认定案件事实．防范冤假错案的发生。为不断改进工作．落实客观性证据为核心的公诉审查模式．进一步确保死刑案件质量，笔者在对浙江省湖州市死刑案件公诉情况分析的基础上，提出完善死刑案件公诉工作机制的建议。     

基层检察机关案件管理工作存在的问题及困难

正设立案件管理机构统一案件管理是检察权顺应司法改革潮流、进行自我完善的内在要求,是检察工作一体化机制改革创新的亮点,更是加强监督、增强检察机关公信力的重大措施。近年来,基层检察机关在案件管理方面经过探索实践取得了一些成绩,办案行为不断的规范。诉讼监督得到不断强化。但案件管理工作目前仍然比较薄弱,面临许多问题和困难,主要表现在以下几方面:     

浅议裁量基准在我国公安边防执法中的适用

随着我国经济社会的不断发展和对外开放程度的不断加大,我国口岸出入境旅客流量也在相应地不断攀升。同时,实践中采取各种形式进行的违法违规出入境活动也在逐年增加。于是,对于公安边防执法队伍来说,如何正确运用手中的自由裁量权,公平、公正地处理每一个出入境违法违规案件就成为值得每一名公安边防执法人员认真研究思索的问题。本文中,本文将就如何在边防执法中正确适用自由裁量权和裁量基准这些问题作一简要的探讨,并提出自己的意见和建议。     

犯罪构成理论对公诉要点与顺序的影响

犯罪构成理论直接对刑事案件的公诉要点与顺序产生影响。四要件的犯罪构成理论可能使刑事案件的控辩双方在辩论时,偏离诉讼的焦点。坚持三要件论,遵循从特殊要件到一般要件,先客观因素后主观因素,先认定事实后进行评价的思路,能够准确地认定犯罪,因此,三要件论表现出明显的位序性和层次感,是立体的定罪理论。目前,刑事公诉中,起诉书先对案件事实予以描述,然后阐述起诉理由与根据的做法契合了三要件理论,也抓住了公诉的要点和先后顺序,利于庭审中控辩双方针对焦点问题展开攻防。     

轻微刑事案件的程序分流——以刑事和解与自诉程序的衔接为中心

刑事程序分流在许多法治先进的国家已经得到大量运用,但我国还面临着出口窄的问题,且目前"流水作业"式的刑事诉讼纵向结构存在着若干程序分流的障碍。本次刑事诉讼法修订后增加的公诉案件和解制度,作为这种框架的产物,不可避免地在理念、运行、预期效果等方面出现令人遗憾的硬伤,还影响到与其他相关制度的衔接。公诉案件和解程序应与自诉程序相互协调,以真正实现刑事案件的分流。     

16年漫漫抗诉路 安徽宿州民警邀约伤人致死案抗诉始末

这是一件民警邀约凶手伤人致死案。案发后,三名行凶者相继落网领刑,但对作为主犯的民警马汝民的审判却一波三折：检察机关两次提起公诉,法院两次宣告无罪,检察机关依法提出抗诉,又经两级法院三次审判,才使案件终于有了公平正义的结局。近日,安徽省高级人民法院作出终审裁定,维持一审法院对马汝民有期徒刑11年的刑事判决。这一过程,竟然曲曲折折地走过了漫漫16年。     

铮铮铁骨 缕缕柔情

在合肥市瑶海区检察院，有一个颇负盛名的女子公诉科，8位检察宫均为女性。3年前，该院考虑到基层公诉工作特点和女同志工作的耐心细致和严谨，尝试组建了女子公诉科。几年来，她们用自己柔弱而挺拔的身躯．     

依法行政 让权力在阳光下运行

正在我国,行政机关承担着经济、政治、文化、社会、生态文明建设等各个领域的繁重管理任务,实施80%以上的法律法规,其行政能力和执法水平与人民群众的生产生活息息相关。因此,必须深入推进依法行政、加快建设法治政府。而这,也正是全面贯彻落实《四川省依法治省纲要》的中心环节,是依法治省最重要的组成部分。     

浅析对“行政自由裁量权”的合理控制

自由裁量权应是法定的，有一定规范的权力，在我国大力实行依法治国，倡导和谐社会时代，建立起公平与效率、良性互动的行政自由裁量权的监控制度，是我国法治建设的关健。     

评析两个“证据规定”

最高院出台的两个“证据规定”，具有必然性的一面，也具有偶然性的一面；其标志着我国非法证据排除规则的框架结构已经初步形成，带来很多亮点和突破，但也存在着不合理之处。本文就从证据法学理论的角度，对两个“证据规定”中的若干“亮点”进行法理评析，同时探讨其中的一些不足之处，以便揭示如何继续完善我国的证据规则。