两个证据规定与公诉政策

两个证据规定即《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》出台,标志着我国刑事证据制度的基本框架已经形成,刑事证据制度的系统化进程迈出了重要的步伐;标志着刑事证据规则进一步具体化、细化,可操作性大大增强;     

浅谈故意伤害共同犯罪案件的公诉策略

实践中，故意伤害案件在刑事案件中所占的比例较大，其中故意伤害共同犯罪案件常因涉及的人员较多，各被告人之间往往相互推诿，案情多呈复杂性，公诉难度较大。要做好出庭支持公诉工作，应把握好几个问题，本文对此试作简要的分析和论述。     

论刑事诉讼中的"强制起诉"

根据控审分离原则,对公诉案件是否提起公诉属于检察机关自由裁量的范畴,法院的主要职责是审判.但是,为了制约检察机关不起诉裁量权,保障被害人人权,德国、日本、韩国及我国台湾地区刑事诉讼法又规定了强制起诉制度,对于检察机关已经作出不起诉决定的案件,赋予被害人申请法院强制起诉的权利.对该制度进行比较研究,分析其合理性及限度,对于改革我国不起诉制约机制,加强被害人人权保障具有重要意义.     

量刑程序改革语境中的量刑证据初探

在量刑程序改革的背景下，对量刑证据的研究显得尤为重要扣迫切。以证据为核心进行量刑裁判是量刑公正性和合理性的有效保障。量刑证据在证明对象、证明标准、证据能力规则等层面均表现出不同于定罪证据的特质。在死刑案件中，对量刑证据规则的设定以及量刑证据的判断和运用应该更加严格。     

撤回公诉制度研究

撤回公诉是指检察机关在提起公诉后。在法定的时间内，由于发现存在不宜或不能将被告人交付审判的情况，而按照一定的程序，主动向法院提出撤销指控或撤回诉请的诉讼行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）对公诉案件的撤回未作明确规定，     

学习引领前进的脚步——重庆市南岸区人民检察院公诉科创建学习型组织纪实

走进南岸区人民检察院公诉科稍显简陋的办公区域，你往往会被这样的场景吸引：翻看案卷的干警目不斜视、录入信息的干警手指翻飞、研讨案情的干警雄辩滔滔、查阅书籍的干警凝神静思……     

关于“检察机关支持起诉”的冷思考

实践中一些检察机关开展民事支持起诉工作,具有一定的积极意义。但检察机关支持起诉缺乏理论支持,在法律上也缺乏明确依据,在实践中是否具有必要性与可行性也值得怀疑,更重要的是这一做法与民事诉讼私法自治的精神及处分原则相违背,亦与市场经济中的平等理念不相符。检察机关应开辟合法、合理的保护国有资产之途径,督促起诉与提起民事公益诉讼才是检察机关参与民事诉讼之发展方向。     

检察人员的证据意识与刑事错案的预防

什么是刑事错案？笔者认为,公诉案件的被告人经人民法院判决无罪的,均属于错案。错案分为两种：一是法律适用上的错案,二是证据适用上的错案。错案的形成有两个方面的原因：一是由于对法律的错误理解而导致的错案，这是一种法律适用上的错案。二是由于违反证据规则而导致的错案．这是一种适用证据认定事实上的错案。从司法实践的情况来看，这两类错案均有发生，但多数情况还是后者，即适用证据认定事实上的错案。     

未成年人犯罪与警察裁量权行使

警察在处理未成年人犯罪案件中应当行使裁量权,即根据案件具体情况,对部分未成年犯罪者进行训诫,同时作出不立案决定.这符合我国宽严相济的刑事政策,体现了对未成年人实行教育、感化、挽救的方针,是坚持以教育为主、惩罚为辅原则的表现,是针对未成年人特有的生理、心理特点而采取的合理措施,对预防未成年人再次犯罪以及帮助他们回归社会有积极意义.当然,在肯定这种裁量权的同时,需要制订相关的规则对其进行规范.     

公证改革价值取向另解:"以人为本"≠"以公证人为本"

以人为本是构建和谐社会的"逻辑起点和价值归宿",也是"和谐社会"语境所需求的"和谐"法治体系应当奉行的价值基点和精神导向。本文从"以人为本"的语源、语义出发,阐明"以人为本"在公证法律服务领域的应然含义,剖析将"以人为本"等同于"以公证人为本"的危险性,力图厘清和矫正公证业界普遍存在的理解误区,还原和恢复"以人为本"的本来面貌,籍以正确引导公证制度的健康发展。