沉默权制度研究——对我国现行口供制度的反思

沉默权制度源自英国，后为各个法律发达国家所继承，其反映了一个国家刑事诉讼法律对于人权人性的尊重；我国现行的口供制度中，强调嫌疑人的“如实供述”义务，忽略其沉默权，使得公民的多项权利难以得到有力的保障。本文从沉默权的历史依据和理论依据出发，分析我国现行口供制度的缺憾，阐明引入沉默权制度的必要性。     

关于片面共犯的理论探讨

片面共犯在中外刑法学界一直是争论不休的话题，文章支持片面共犯的观点，认为片面共犯具有存在的哲学依据、刑法理论依据和事实依据，并且对片面共犯存在的范围和应承担的刑事责任进行了论述，指出肯定片面共犯理论对于完善我国的刑法理论、指导司法实践有积极意义。     

论突审的价值冲突

司法实践中的突审就是讯问犯罪嫌疑人时所采用的突击讯问的方法。但是在实践中由于对突审目的的认识存在很大的误区,导致在突审的过程中往往伴随刑讯逼供现象的发生,甚至造成冤假错案。因此,有必要正确认识突审的法律价值以及正确地运用突审。     

无罪推定、沉默权、口供之比较

对无罪推定、沉默权、口供的历史渊源、法律含义以及各自体现的法律思想进行了分析对比和论证,从比较分析中理清了三者之间的关系。通过三者关系的比较得出,沉默权问题实际上是证据规则的告知问题,应当将沉默权置于整个证据体系中来研究。     

渎职犯罪中的“重大损失”问题探讨

尽管我国刑法设置23个条文对渎职犯罪作了详尽的规定,现实生活中也发生着为数不少的渎职犯罪,但渎职犯罪的实际查处情况却不尽人意。究其原因,无法回避刑法理论对渎职犯罪研究不够深入这一现实。有关渎职罪的罪过形式、罪数形态、因果关系等都是普遍存在争议的问题。本期我们邀请了部分相关领域的专家学者,重点对渎职犯罪的法条关系、渎职犯罪的共犯问题、渎职犯罪的犯罪形态以及渎职犯罪重大损失的认定等一般问题展开研讨,以期准确适用法律。     

转化型抢劫罪共犯及既未遂的认定

转化型抢劫罪属于真正身份犯，其共犯问题，应坚持法益概念和共犯从属性观点，视不同情形进行处理；转化型抢劫罪的既遂未遂，应以实施暴力、胁迫之后是否取得财物为判断标准。     

死刑案件证明标准与被告人口供的采信

一、基本案情 2003年10月17日上午,商城县公安局某乡派出所接群众报案,称乡工商所后田地里发现一女尸,经辩认被害人系该乡中学女生丁某。刑侦人员在排查过程中,发现附近村民赵某某有重大作案嫌疑。10月18日,传唤讯问时,赵供述了作案经过。     

错案何以形成

每一起刑事错案背后,基本上都有刑讯逼供的黑影.可以说,尽管刑讯逼供并非百分之百地导致错判,但几乎百分之百的错案,都是刑讯逼供所致.除非个别替人顶罪的案件,有意地包庇他人,将罪行往自己身上揽.因此,杜绝刑讯逼供是避免刑事错案的首要措施.关键问题在于:如何正确地对待口供.它可以将人引入天堂,也可以把人引入地狱.     

浅析赌博罪认定中的几个疑难问题

赌博罪,一般是指以营利为目的,聚众赌博、开设赌场或以赌博为业的行为。在司法实践中,认定与处理赌博犯罪案件常常会出现一些疑难问题,尤其是随着网络赌博犯罪的出现,关于赌博罪的认定,赌博罪共犯的认定,赌博活动中涉及其他犯罪的处理等问题疑难较多,只按照我国《刑法》的具体规定是远远不够的,应参照2005年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》执行,以更有效地打击和遏制赌博犯罪。     

共同犯罪的想象竞合犯问题研究

共犯的想象竞合犯是共犯与罪数形态的交叉领域,共犯在本质上是共同的故意,想象竞合犯本质上是实质的一罪,共犯的想象竞合犯是指二人以上基于共同的故意实施一个共犯行为触犯数个罪名的犯罪。共犯的想象竞合犯客观上实施了共同故意支配下的一个共犯行为,主观上对触犯的数个罪名都是故意。在定罪和量刑上应兼顾共犯和想象竞合犯的特点,将共犯的定罪量刑原则和想象竞合犯的定罪量刑原则相结合,正确认定其刑事责任。