进一步发挥提案效能的几点探索

提案是政协履行职能的一种重要方式,也是协助党委、政府联系各界群众,听取意见,实现决策民主化科学化的一条重要渠道。在提案工作的实践中,只有做到建言献策有深度、有力度、有强度,才能更好地体现政协委员的价值和作用,更有效地促进地方     

积极推进文化强市要注重“七个着眼于”

市委九届十一次全会对加快文化改革发展作出了重大决策部署．开启了文化强市的新征程。文化强市是指天津文化要有强大的影响力和辐射力．同时要以文化去强市，用文化来提升城市的魅力和实力。文化强市，既是目标，又是过程。说它是目标，主要是指，文化强市勾画的宏伟蓝图，     

党员月读

胡锦涛：监督中央决策贯彻情况保证政令畅通 胡锦涛总书记在中国共产党第十七届中央纪律检喳委员会第七次全体会议上指出，当前要重点抓好反腐倡廉六项工作，严格执行组织人事工作纪律特别是换届纪律，加强对干部选拔任用全过程的监督，提高选人用人公信度。他强调，要大力保持党员、干部队伍纯洁，     

官员迷信必然滋生“风水腐败”

正日前,四川省委原副书记李春城被移送司法,罪名包括"滥用职权进行封建迷信活动"。据报道,李春城将亲人坟墓迁往都江堰后,曾请风水先生做道场等花费千万。从简历可知,李春城毕业于哈工大,学历是硕士研究生,职称为助理研究员,大小也算是工科知识分子     

持续发力,公共卫生立法修法进入快车道

法治兴则国兴,法治强则国强。2021年,以“公共卫生安全”为使命的立法行动高歌猛进,聚焦重点议题,在立法史册上写下了浓墨重彩的篇章。民惟邦本,本固邦宁。坚持“人民至上、生命至上”的初心使命,全国人大常委会坚决贯彻党中央决策部署,始.终把人民群众生命安全和身体健康放在第一位,立足当前、放眼长远,织牢织密公共卫生防护网。     

基于章程视角下的我国大学内部治理结构研究

随着大学依法治校进程的不断推进,建设和完善大学章程逐渐提上了各高校的日程。作为大学的"最高法",大学章程是规范大学办学行为的根本制度,同时也是现代大学制度下推动大学综合协调发展的内在需要。大学章程与大学内部治理结构有着重要的联系,二者相互融合渗透,在理论和实践上具有一致性。现阶段我国大学内部治理结构的改革和发展过程中,必须充分重视大学章程的作用,通过章程明确大学内部各权力主体的职责权限,协调大学内部政治权力、行政权力、学术权力、民主权力之间的关系,转移权力重心,强化校、院、系三者间的权力均衡,从根本上创新大学的治理方式,保证大学管理效率的不断提高。     

垦利街道:人大代表为推进重点工程建设建言献策

为确保2015年重点工程重点项目建设决策的科学性,保障广大人民群众的切身利益,近日,垦利县垦利街道人大工委召开了人大代表座谈会,为推进重点工程建设建言献策。与会的19名人大代表首先听取了街道人大工委主任关于街道辖区内已在建、近期拟建的重点工程情况汇报,然后围绕"一城一带三区"建设,结合重点工程建设中存在的一些     

关于“新意见阶层”网络舆论的思考

<正>随着互联网的迅猛发展,我国社会阶层结构中出现了一个新的意见阶层,指的就是那些时刻关注新闻时事、在网上直抒胸臆的网民。根据我国著名社会学家、反腐研究专家邵道生的解释,"新意见阶层"不是普通的网民,而是网络群体中最能反映民意主流的、最能关注社会发展中问题的、敏感性和社会责任感特别强的、对弱势群体有天然同情心的、对贪官污吏特别愤恨的一个"假设群体"[1]。对网上的新型知识分子     

要有世界眼光和战略思维

正"一把手"是党政领导集体的"班长",是一个地方和部门贯彻中央大政方针、省委省政府重大决策的第一责任人。把方向、抓大事、谋全局,是"一把手"的根本职责。各级党政"一把手"要站在战略的高度,善于从政治上认识和判断形势,观察和处理问题,善于透过纷繁复杂的表面现象,把握事物的本质和发展的内在规律。要努力增强总揽全局的能力,放眼全局谋一域,把握形势谋大事,以"登东山而小鲁"、"登泰山而小天下"的气度和胸襟,始终把全局     

审判中心与证据法：一点浅思

关于“审判中心与证据法的发展”这个题目，我的看法是：审判中心及其所可能引发的程序结构变迁为证据法的发展提供了一种前所未有的空间或者说新的推动力，但这其中也有许多问题值得探讨。
　　首先，就审判中心主义即证据法发展的空间或推动力而言，我觉得我们还处于想象之中。现在我们对审判中心主义的基本意涵和实现路径还有争议，中央与地方、地方与地方之间、学界和实务部门对此尚未达成共识。一个明显的表征就是：围绕审判中心主义所进行的地方性试点改革也呈现出较大差异，尤其是涉及到一些具体的、技术性的程序规则和证据规范就更是如此。甚至包括最早推进庭审实质化试点改革的成都中院，大家都还在继续探讨而根本没有对此作普遍推广。前段时间笔者参加了一个司法改革研讨会，有领导明确表示：“怎么搞审判中心主义，推进以审判为中心，实际上各家都还有不同意见。至于怎么做，也是不成熟的。”既然在如何理解和推行审判中心主义这个逻辑前提上都有不同意见，很明显我们探讨证据法应如何发展的时机还不太成熟。所以，我认为这个题目至今仍处于发挥主观想象力这样一个阶段。就此而言，学术界和实务界仍然需要围绕何为审判中心主义，如何实现审判中心这一命题上进行深入的对话与探讨，以期在这个问题上达成共识，从而厘清我国证据法进一步发展的重要逻辑起点。