从宪法与刑法的关系看民族习惯法的刑法适用

宪法与刑法的关系集中体现在罪刑法定原则上。目前,民族习惯法对我国民族地区的刑法适用形成了重大影响,成为该地区刑事法治建设中必须解决好的一个问题。我国宪法的相关规定表明,各民族文化之间是一种平等关系,作为民族文化之重要体现的民族习惯法应当得到尊重,刑法的适用亦不例外。事实上,依据罪刑法定原则的下位原则——法律主义和禁止处罚不当罚的行为,当民族习惯法有利于被告人时,可以得到适用,这不仅符合宪法的基本要求,也有利于刑法与民族习惯法的良性互动。     

西湖区:视察西湖法院刑事审判工作

近日,南昌市西湖区人大常委会副主任罗时民及委员一行7人来到西湖法院视察刑事审判工作。在听取了汇报后,视察组对该院刑事审判工作给予了充分肯定,认为,西湖法院在争取区委、人大、政府对刑事审判工作的支持方面做了大量工作,并取得一定成效。特别是公、检、法三方联调联动机制很有特色,对于依法严惩违法犯罪行为,构建和谐社会具有十分重要的作用。同时,委员们还就     

刑事简易程序的改革与完善——以我国台湾地区相关立法为参考

简易程序是提高诉讼效率、合理配置司法资源的重要方式。我国的刑事简易程序确立于1996年刑事诉讼法,新刑事诉讼法又对其进行了重要改革。但任何制度设置均不可能毕其功于一役,需要通过实践发现问题、总结经验,并在借鉴域外立法的基础上,不断完善。本文将通过参考我国台湾地区相关立法,对我国刑事简易程序的未来发展方向提出建议,主要内容包括简易程序多元化、加强被告人权利保障与改革救济途径三方面。     

国有企业选人用人机制改革的实践与探索

党的十八届三中全会提出,坚持党管干部原则,构建有效管用、简便易行的选人用人机制,使各方面优秀干部充分涌现。这是对干部人事制度改革的方向、目标和思路的新概括,也是进一步深化国有企业干部人事制度改革的总要求。近年来,山西焦煤西山煤电集团立足煤炭企业实际,在有效管用、简便易行的选人用人机制上进行了有效的探索。一、必须牢牢把握党管干部原则坚持党管干部原则是党的干部人事工作的根本原则,也是我国社会主义政治的基本特征。党管干部原则的实质,就是要保证党对干部人事工作的领导权和对重要干部的管理权。它要求处于执政地位的中国共产党及其各级组织坚持贯彻执行党的干     

严把选人用人关

<正>加强党的建设和组织工作是巩固党的执政地位的内在要求,是建设中国特色社会主义、实现中国梦的重要保障。徐州市云龙区全面贯彻落实习近平总书记系列重要讲话精神,以思想自觉引领行动自觉,以认识到位保证落实到位,全力开创党的建设和组织工作的新局面。突出好干部标准的时代内涵,树立旗帜鲜明的用人导向。紧紧围绕"信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁"新时期好干部20字标准,认真查找在信念、能力、     

农妇历经8年半为夫洗清“职务侵占”冤屈

"经本院审判委员会讨论决定,宣告原审被告人周余强无罪。"日前,江苏省泰州市姜堰区农妇李爱珍接受记者采访,当拿出泰州市中级人民法院宣告丈夫周余强无罪的再审判决书时,忍不住流下了酸楚的泪水。为了这份无罪判决书,她等了8年半,抗争了8年半,个中滋味,苦不堪言。承包期限结束一年后,丈夫突然被控职务侵占今年49岁的李爱珍是泰州市姜堰市(现改为姜堰区)开发区陈庄村的一位普通的农民,她曾有一个十分     

大学行政行为的司法审查技术——以甘露案再审判决为分析对象

法院审查大学行政行为时,既应尊重大学决策的自主性,又应保障大学生等相关人权利,而确立有限学术遵从的立场。这要求法院在对涉案大学行为进行合法性审查时遵循法律解释的一般方法,并在学术规律的约束下展开解释。对于涉案事务是否属于学术事务而需遵循学术规律,法院可从该事务的固有价值与功利价值予以论证,并对大学学术判断给予较大程度遵从。在合理性审查中,则应以比例原则尤其是必要性原则为标准衡量涉案大学学术利益与大学生等相关人权利,建立有条件的优先关系。核心技术即审查大学是否严肃且善意地考虑了可行的替代性措施;审查该大学行为是否遵循了以专业竞争力为基础的同行评审要求。对此,大学不能获得司法遵从。     

转让定价文档规则正当性研究——兼议纳税人协力义务

建立国际统一的转让定价文档规则,构筑政府间涉税信息共享机制,以此打击大型跨国企业集团的避税行为,是BEPS第13项行动计划的核心目标。转让定价文档规则建立在纳税人让渡部分隐私权之上,在协助税务机关应对转让定价带来的BEPS问题的同时,无疑也增加了企业的合规成本和商业信息泄露的风险。作为一种纳税人协力义务,规则的形式合法性应得到充分肯认,理应为纳税人积极遵守。考虑到协力义务的有限性,仍有必要以比例原则为工具探寻规则的合理限度,从而限制税务机关权力的恣意扩张。在国际税法规则向国内硬法转化的过程中,此种基于制度本身正当性的思考尤为重要,以寻得国家财政增益与纳税人财产减益之间的适度平衡。     

单位证明制度:法理基础转换与制度重构——以民事诉讼为视角

作为一项内生型制度,单位证明制度虽然有着旺盛的生命力,但却被多种理由反对,产生这种现象的主要原因在于人们对该制度法理基础的认识存在偏误.单位不得作为证人的原因主要在于功利而非逻辑,由此产生的制度间隙在大陆法系主要是通过嘱托调查制度来填补的.该制度所实现的功能与我国的单位证明制度类似,故而可以作为我国重塑单位证明制度的模板.因此,单位证明制度的法理基础应转换为言辞原则的变通、自由证明、证据自由以及当事人证明权的保障.重构单位证明制度首先应当将单位证明定位为简易、特殊的证据方法,然后从受托单位的要求及其应答义务、调查的客体、调查的程序以及诉讼费用等几个方面进行制度构建.     

刑事诉讼法应引入比例原则

比例原则基于为国家干预公民权利行为设定界限,寻求国家公权力与公民私权利之间的相对平衡。刑事诉讼法规范的困境是引入比例原则的现实要求;比例原则的法治国家理念强调对公权力的理性限制来保障基本人权,与刑事诉讼目的相契合构成了引入比例原则的价值基础;比例原则的宪法化和刑事诉讼法权利的宪法化是刑事诉讼法引入比例原则的具体通道。