论民事虚假调解案件的防范和规制途径——以一起虚假调解案件为例

民事调解本意在于通过当事人之间的互谅协商，确定彼此权利义务的一种友好解决民事争议和纠纷的方式。但近年来，利用调解的形式。骗取司法裁决，获取不正当利益的虚假调解案件日益泛滥，极大亵渎了司法的尊严，侵害了他人的合法权益。2013年新民事诉讼法明确了诚实信用原则，规定了虚假诉讼侵权将受到法律严惩，设立了第三人撤销之诉，对虚假调解案件的惩治迈出了重要步伐。但民事虚假调解案件的有力规制，还需要多角度出发、全方位防范、多渠道惩治。     

律师办理刑事案件的风险与防范

律师是一个神圣而令人向往的职业。在法庭上慷慨陈词,伶牙俐齿,能言善辩。竭力为当事人伸张正义,维护法律的尊严。然而,律师在执业过程中其自身的合法权益却时常得不到保障,许多刑事案件的辩护律师人身权益遭受到非法侵害。为加强对辩护律师的人身保护,应赋予辩护律师辩护言论的豁免权,确立辩护律师保守执业秘密的原则,保障控辩双方的平等。     

论法学通说在我国司法实践中的应用——以裁判文书说理为视角

法学通说是法学研究的产物，是学术思想的凝结，也常常应用于司法实践。裁判文书中，通说既表现为理论通说，也包含了司法判例等实践通说。经验观察表明，当事人与法官都会应用通说，通说对于案件事实认定具有作用。在法律适用环节，通说有助于法律规范的选择、案件事实与规范之间的衔接并提高裁判结论的说服力。疑难案件是通说应用的主要场域。法学通说不是规范意义上的法的渊源，而是一种裁判理由，通说司法应用的本质是一个裁判说理问题。司法实践中，存在通说不发挥实质论证效力、法官不对当事人援引通说进行回应以及不同主体对通说的差异化应用等问题。未来需要对通说的援引条件和援引程序加以规制，论证义务是对法官主动应用通说的实质要求。在法律规范的基础上，法官以通说说理需要平衡当事人、法律职业者以及社会公众不同需求，以提高裁判结论的可接受性。     

涉黑涉恶案件审判警务保障风险解析与防控

涉黑涉恶案件审判的特殊性决定了司法警察警务保障风险表现为:未能将被告人安全、及时押解至法院,未能对羁押待审被告人实施有效看守、管理,未能保障法庭的正常审判秩序和人员安全,未能规范执行警务。为减少涉黑涉恶案件审判警务保障风险,司法警察应树立预防为主、艺术决策、多举并进、以警为本的防控理念,并加强远程押解、院外审判看管和值庭、规范化执法风险的防控措施。     

司法实务中套路贷案罪数认定探讨——基于近年百余份案例文书的实证研究

司法实务中关于办理套路贷案件系列指导意见对套路贷犯罪给出了若干原则性规定,但罪数认定标准未明确,各地方司法机关在罪数认定问题上观点不一。套路贷犯罪阶段性行为特征包括设立"债权"阶段和违法"催收"阶段。学界对于套路贷罪数认定有不少的观点争鸣和理论分歧。实践中套路贷案罪数认定要以罪数理论为基础,以不法催收手段为重心,明确各阶段行为个数,注意各具体罪名构成要件的交叉与竞合,从一罪和数罪情形分别把握。     

让天平更公平——临沭县人大常委会监督法检工作结硕果

在临沭县第十六届人民代表大会第五次会议上,县人民法院、县人民检察院向大会作工作报告,代表们在审议讨论时纷纷表示,过去的一年,在县人大常委会的监督下,县法院和县检察院依法履职,紧紧围绕"努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"的目标,忠实履行宪法法律赋予的职责,全县司法工作取得新进展。为群众依法维权敞开大门去年,县人民法院共新收案件8333件,审结8117件,其中刑     

多发性侵财案件的侦查举措

多发性侵财案件具有高发性、地域性、选择性等特点.刑事技术在打击多发性的侵财案件中具有独特的优势,因此,刑事技术人员在打击多发性的侵财案件方面务必重视现场勘查,加强案件串并,侦技并举,多管齐下.     

反致制度的发展前景评析

反致是国际私法领域颇有争议的问题,各国在立法和司法实践中对待它的态度也相去甚远。鉴于此,本文将本着实事求是的态度,从反致问题在理论上的分歧入手,剖析其本质和存在价值,深入分析其现实状况,并对该制度的发展前景作一展望。一、反致问题在理论上的分歧关于反致制度的设置与否,国际私法理论界一直存在两种对立的观点:赞成派和反对派。总体而     

河北省司法厅开展“法律援助质量提升工程”

为有效开展“法律援助服务为民创先争优年”活动，河北省司法厅决定，2012年5月至12月底，以“破解难题，提升质效”为主题，在全省实施“法律援助质量提升工程”，教育引导全省司法行政机关、法律援助机构和法律援助人员牢固树立“法律援助办案数量和质量协调推进、同步提升”的法律援助发展理念，进一步完善法律援助质量管理机制，提高法律援助整体服务质量和水平，努力实现“应援优援”目标，提升广大群众对法律援助工作的满意度。     

论我国“司法调整合同违约金”的异化及其消解

当合同约定的违约金低于或过分高于造成的损失时,当事人可以请求法院进行司法调整。但因我国现行法律规定的不够完善导致实务中在执行司法调整时,又会遇到调整幅度过于原则、对当事人请求作狭义解释等异化现象的阻碍。必须采取相应的措施,对我国司法部门调整合同约定违约金的行为进行规范,引导司法调整合同违约金作用的有效发挥。