浅析我国冤案成因及防治机制的完善

正引言本文所指冤案,是指无辜者被定罪案件。在我国当下依法治国的大背景下,冤案问题逐渐获得关注。这首先是由于刑事司法改革如火如荼,修正后的《刑事诉讼法》于2013年生效后,中央政法委和最高人民检察院、最高人民法院先后出台防范冤假错案的文件或者司法解释,要在防治冤假错案问题上破局。其次,中共中央办公厅、国务院办公厅于2014年发布《关     

民事合法与刑事违法冲突之解决——以欺诈和胁迫行为的效力为视角

欺诈或者胁迫行为属于可撤销的民事行为,如果被害人不行使撤销权的,在民事法律上合法有效,但在刑事法律上往往已经犯罪构成要件。这就出现了民事合法与刑事违法的冲突。之所以形成这一冲突,民法与刑法在核心价值取向上的差异性、民事法律关系与刑事法律关系的主体差异性、民法和刑法对被害人事后追认的态度不同是其理论根源。民事合法与刑事违法冲突之解决包括刑事政策、刑事立法、刑事司法三方面的径路。     

完善人权司法保障制度

正《决定》在第九部分"推进法治中国建设"中提出了一个重要命题即"完善人权司法保障制度",重申了国家尊重和保障人权的宪法原则。法治中国建设的核心在于保障人权,保障人权则有赖于国家司法体制的建立及其运作。如何发挥司法在人权保障中的功能,是值得我们认真研究的重大课题。一、领会人权司法保障制度的意义《决定》专门提出"人权司法保障制度"的命题,具有多方面的意义和功能。从人权与国家治理关系上看,人权保障是国家体制和治理体系现代化的基础和标志。国家治理首先是宪法治理,而宪法治理的基本要求是建立完善的人权保障制度,维护人权的价值,使之成为国家的价值观,培育国家生活中的人权文化。     

论测谎结论的证据效力

测谎是通过检测生理反应来探知心理痕迹，从而得知受测者与某事件的相关性，因此，测谎的结论具有客观性和关联性，符合证据在基长属性，从表现形式来看应属一种特殊的鉴定结论，但在我国由于发展时间短，无统一规范性。鉴定水平普遍不高，导致测谎结论还不能被普遍接受，只有严格测谎的准入资格、规范测试程序、提高测试的准确率才能让公众接受，将其合法地纳入证据的范畴。     

安徽监狱系统——以法治为统领 全力推进法治监狱建设

<正>监狱工作既是一项事关国家刑事法律实施和法律权威、维护社会公平正义的刑事司法工作,又是一项事关国家安全、社会安定、人民安康的特殊社会管理工作。监狱治理是国家治理和社会治理的有机而不可分割的组成部分,具有内在的一致性。纵观新中国监狱工作半个多世纪的历史,我国监狱治理的模式从人治到法治走过了极不平凡的曲折历程,经历了领导人思想治监、政策治监、法规治监到依法治监等不同治理阶段,治监理念逐步向法治靠拢。     

英国未成年人刑事司法制度介评

英国自1847年开始区分未成年犯罪人与成年犯罪人以来,未成年人刑事司法经历了由惩罚控制向社会福利模式转变,又从社会福利模式向保护未成年人权利与控制犯罪平衡转变的过程.进入21世纪后加强了社会参与与协助,不仅设立了少年法院,还创设了适合成年人参与警察讯问制度、保释以及转处措施等,体现了对未成年犯罪人的权利保护,这对我国未成年人刑事司法制度完善将有助益.     

浅谈手印与DNA证据之间的关系

随着DNA证据时代的到来,现场勘查发生了革命性的变化,公安机关从领导到普通技术员都非常重视这一新的证据。在案件侦破中手印和DNA技术是一对相辅相成的孪生兄弟,它们都是当今社会不可缺少的同一认定技术。案件现场信息千变万化,我们不能单纯地只提取指纹、DNA中的一种,而放弃另一种。     

破损书证的证明力研究

破损书证在司法实践中是十分常见的一种证据形态，而且书证的破损原因和具体样式也纷繁复杂，我国对这种常见的证据形态的证明力没有具体的条文规定。这也导致了我国在诉讼审判实践中对这类证据的证明能力和证明力法官在判断时显得比较混乱，与此同时也导致了当事人权利维护的不稳定性和实质司法公正性的下降。因此对破损书证的证明能力和证明力进行分析和研究对法官在司法实践中的具体破损证据认证和采信是大有益处的，同时也推动着司法公正的具体落实。     

检察监督视野下行政执法与刑事司法衔接中的问题及其完善

我国的行政执法与刑事司法衔接机制在立法上、制度建设上和实施过程中均存在着一系列问题,特别是检察机关无法对行政执法机关＂不移送＂情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对＂行刑衔接＂机制在立法上予以完善,并建立健全行刑衔接的检察监督机制和相关的制度平台实属必要。     

从证据到事实——比较法视角的证明过程分析

事实认定是证据裁判的基础。如果将事实认定的过程比作建筑一座大厦的话,证据能力与证明力犹如构建事实大厦的砖块,证据规则作为一条主线,扮演合理、科学、正当化构建大厦的灵魂和体系保障。事实认定的思维基础是逻辑思维,在思维本质基本相同的前提下,普通法系和大陆法系在证明过程中存在诸多程序和证据法上的差异。证据规则的主要目的是促进裁判的正当性,精确性是正当性的重要内容之一,但不是惟一目标。在正当性标准下,对证据规则与正当程序的研究变得十分重要。证明责任在普通法系的证明中发挥激励性作用,大陆法系的法官与当事人存在证据责任方面的互补。从证据到事实,由证明作为连接的桥梁。事实认定作为证明的结果,是证据、证明方法、证据规则、证明标准、证明责任、诉讼模式等诸多程序和证据因素的综合产物,其中任何一种因素都会对证明结果产生影响。