刑法谦抑性的实现途径

刑法的谦抑性,是指刑法应依据一定的规则控制处罚范围与处罚程度,即凡是适用其他法律足以抑止某种违法行为、足以保护合法权益时,就不要将其规定为犯罪;凡是适用较轻的制裁方法足以抑止某种犯罪行为、足以保护合法权益时,就不要规定较重的制裁方法。①由此可以看出刑法谦抑性的两层含义:一是罪之谦抑,要求严格收缩法定犯罪圈;二是刑之谦抑,要求严格收缩法定刑罚圈。可见,非犯罪化和非刑罚化是刑法谦抑的题中应有之义,也是实现刑法谦抑性的重要实现途径。     

浅析我国现行《宪法》第116条之规定

本文从现行宪法第116条存在疏漏这个问题作为探讨的切入点,推演出完善和精简我国宪法文本的问题,而精简了宪法文本,在一定程度上就为激活宪法解释提供了动力。     

我国管制刑的缺陷及其完善

管制刑为我国所独创,是我国刑法规定的五种主刑之一。管制刑作为我国刑罚中唯一的限制自由刑,但其具有一系列的缺陷,目前在司法实践中已经到了名存实亡的地步,它的存废之争也愈演愈烈,呼吁废除之声不断增多,因此有待于加强对其的研究。     

论我国环境刑法中空白罪状的立法缺陷——以福海生态园案为例

我国环境刑法对环境犯罪的规定,既包含定性的因素又包含定量的因素。从法律条文上看,我国环境刑事立法多由空白罪状形式加以规定,本文以福海生态园案为例,借以说明空白罪状在环境刑事立法中亟需完善,期待引起刑事法学理论界和实务界的足够重视。     

日本刑法中"不法原因给付与侵占"述评

日本民法规定不法原因给付者可能丧失给付物的返还请求权,但日本刑事判例在多数场合下认定横领不法原因给付财物的行为成立横领罪.学说上则有肯定说、否定说和两分说的对立.从违法一元论出发,民法上不能得到保护的在刑法上也不应保护,但不法原因给付者在民法上并非当然丧失返还请求权,受托者在刑法上仍有可能成立横领罪.刑法上应区分不法原因委托与给付,在不法原因委托的场合,才可能成立横领罪.我国民法没有不法原因给付的明文规定,但日本刑法学中的相关理论特别是两分说对我们仍有借鉴意义.     

司法行政信箱

问：我在监狱服刑期间，因参加监狱劳动而被机器绞掉左手半截手掌及手指，监狱给我评了伤残等级并给予了一次性补偿。我认为狱方给予我的补偿太少，打算去法院告监狱。请问责刊：我能依据《劳动法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》或《国家赔偿法》对监狱提起民事、行政诉讼吗？目前我国监狱是怎样确定对罪犯的工伤补偿额的？罪犯对监狱工伤补偿决定不服时该怎么办？（江西：马保华）     

严格责任制度评析

一、严格责任制度的发展 严格责任是英美法系首先创制并较多适用到刑法上的法律制度，它经历了一个从无到有的过程。     

刑事政策视野中我国自由刑的改革

教育、改善犯罪人，是现代刑事政策赋予自由刑的中心使命。自由刑在完成该使命方面存在局限，主要表现为：报应要求与矫正目的的冲突；矫正受到刑种及刑期的制约和限制；监狱也是一所犯罪学校；矫正目的的实现受国家财政投入的限制；监狱的低效。建议根据刑事政策发展的趋势，从立法、司法、执行三方面着手改革我国自由刑。     

基因犯罪初探：以风险社会为视角

基因犯罪是伴随着基因技术而产生，因基因技术不当研发、滥用所带来的以及侵犯基因资源、基因信息的严重危险、危害行为。基因犯罪往往关联着不可预知的基因风险，基因风险是系统性的、不可测量性的、人为建构性的、复杂性的新型风险；它正是“风险社会”中典型的风险型态。刑法须由法益保护的基点，转换到风险控制的维度，方能有效应对。