鲁迅“剽窃”案

鲁迅一生纵横文坛．嬉笑怒骂皆成文章,以笔为剑,将无数论敌打于马下,可谓所向无敌。但他也吃过一回大亏,就是陈源诬陷他剽窃一案,几乎让他窝囊了半辈子,这也是他心中的最痛。     

遗传资源新型战略高地争夺中的“生物剽窃”及其法律规制

伴随着遗传资源成为后TRIPs时代国家知识产权战略的新制高点,生物剽窃正成为遗传资源新制高点争夺中凸现的亟待解决的重要问题。我们必须针对生物剽窃的特点与性质强化国家环境管制,推进来源披露与事先知情同意制度,借助共同商定条件等路径,加强生物剽窃的法律规制,进而推进遗传资源的可持续保护与知识产权惠益的公平分享。     

剽窃概念的界定及其私法责任研究

剽窃是一种混淆作品或作品中部分要素出处的行为。在著作权法上,剽窃与署名权联系在一起,剽窃行为的要害就在于不当署名。剽窃行为可能损害作者的私益,必然损害社会公益,因而需要被全部纳入到著作权法的规制范围。但承担何种法律责任则需要考虑剽窃者的主观过错、剽窃后果等各种因素,予以灵活处置。只有这样,才能够遏制愈演愈烈的剽窃行为,又不致于引发文滥诉现象。     

《传承》向您约稿

<正>《传承》(原名《广西党史》)是中共广西区委党史研究室主管主办的、经国家新闻出版总署批准国内外公开发行的综合性期刊。《传承》以"传承红色精神,弘扬中华文化"为主旨,大力刊发党史党建、人文传统方面具有新观点、新材料、新方法     

法学研究的述而不作与剽窃——解读理查德·波斯纳《论剽窃》

《论剽窃》一书蕴含了逐字逐句的抄袭、述而不作的编辑、创造性的模仿三种。如果加上原创形式,则构成从抄袭到原创的全景图。我们还可以从方法论的角度思考,可以发现它也是作文、学术过程的全景图:一、二种"潜伏",第三以书评方式出现,第四是原创。最后,根据这点考察中国当下则结论为博士毕业后开始学术是最佳时期。     

剽窃、学术规范与版权侵权

人们通常认为,剽窃天然就不是好的东西。笔者将从静态的观点来考察剽窃这一概念,以及从动态的观点来重新考察与剽窃有关的“独创性”的概念是如何逐步形成的;从而部分澄清这种误解。另外,笔者还将从与剽窃紧密相关的“引证”这一技术性手段来功能性地讨论学术规范的作用,以及从制度比较的视角,对两种不同的解决剽窃的方式,即诉诸学术规范和司法诉讼进行论证。     

论剽窃行为侵权责任的构成要件及承担方式

剽窃行为扰乱了思想文化的发展脉络,必然损害公共利益。在判断剽窃行为侵权责任构成要件及承担方式时,需要考虑到剽窃行为和公共利益之间的关系。也就是说,在判断剽窃行为侵权责任成立的时候,不考虑剽窃者是否具有主观过错,剽窃行为是否造成危害后果等方面要件。但这些因素对于决定剽窃者是否承担赔礼道歉、赔偿损失、消除影响等民事责任方式具有至关重要的意义。     

论剽窃

视剽窃为一种欺诈，因此它使剽窃作品的读者或其他受众对剽窃作品产生信赖一一剽窃依存于这一信赖的创生。这样的界定，有助于我们在剽窃性复制与非剽窃性复制之间作出区分。它也有助于我们评估不同形式的剽窃的严重性，因此不有助于我们设计出处罚的适当分级标准，尽管剽窃者所引发的信赖的程度和特征并非评判他的罪过严重性的唯一因素。他的心理状态也很重要，同样重要的还有侦破可能性，后者最终也与心理状态有关。     

生物剽窃的法律问题初探

生物剽窃的法律问题是有关生物多样性的若干知识产权问题下辖的子课题之一.它缘起于现代生物产业的发展以及南北国家在遗传资源、传统知识保护和惠益分享等问题上的矛盾.之所以要对生物剽窃进行规范是因为它不仅减少和破坏了生物多样性,而且侵害了资源输出国、土著和地方社区的相关权利和经济利益.其行为构成包括:未经相关权利人的事先许可,申报专利时隐瞒来源以及独自享有因此获得的收益.     

大学行政化危害大于学术造假

我们就得扪心自问,像这样如此看重权力、官位、官衔,如此不把知识、学问当回事,究竟靠什么自立于世界民族之林?