边沁功利主义的谬误和哈特的错误——对哈特评论的评论

边沁的功利主义发端于对刑法的讨论,随后经密尔补充修正,影响深远,争议不断。二十世纪遭到了罗尔斯正义论,德沃金、诺齐克权利理论的轮番＂攻击＂、围追堵截。哈特承前启后适逢其会,不但对以上各家对边沁功利主义的补充和进攻都有所述评,而且哈特1982年为《道德与立法原理导论》一书所作的导言对于边沁功利主义的解读大有裨益。边沁功利主义的谬误实际上源于法律层次的划分问题,哈特的错误在于他模糊了这种划分,局限于法律语境下的权利观。     

对当前大学生功利性行为的思考

近年来,大学生中其在价值选择和价值实现上的实惠性和功利性倾向比较明显,产生了过度功利主义思想和行为,无论是在学习、工作还是日常生活中均有不同程度的反映。社会和高校要通过多种举措,矫正大学生的过度功利主义倾向,这对于大学生的健康成长,对于中华民族的未来都具有十分重要的意义。     

西方功利主义对大学生价值观的影响

市场经济的不断发展为西方功利主义价值观的宣扬提供了社会现实基础。大众对功利主义的认识向纯粹物质功利倾斜,大学生亦受其功利原则强力冲击而引发价值观冲突,并通过价值方向、价值标准、价值选择尺度等方面表现出来,呈现不良发展倾向。     

终身监禁制度实现刑罚目的可能性之探讨

终身监禁作为一项刑罚制度,它的存在及具体的制度设计需与刑罚目的相一致。刑罚报应主义和功利主义是刑罚目的理论主要两大对立观点,刑罚报应主义强调刑罚的相当性,认为罪犯该当与其道德可责性相一致的惩罚。刑罚功利主义则认为刑罚目的在于实现好的结果,即预防犯罪损害的发生。然二者之间的对立并非不可调和,近现代刑罚目的理论既将报应主义作为基本原则,又主张对犯罪与刑罚予以功利主义的考量。就终身监禁制度而言,它既可满足刑罚报应主义对惩罚的需要,又可通过对罪犯犯罪能力的剥夺起到良好的威慑和特殊预防效果,具有实现刑罚目的之可能。但基于终身监禁的残酷性,应仅将其作为刑罚的最后必要手段,在具体适用上仍需个案探讨。     

“共同体”范畴视域下马克思对边沁功利主义的三重超越

马克思和功利主义哲学家边沁都提出了有关“虚幻的共同体”的思想,这一思想在他们的哲学体系建构中都具有十分重要的作用。从共性上来说,二者都认识到了共同体的“虚幻性”以及利益与共同体之间的紧密联系。从差异上来说,马克思的共同体思想超越了边沁的共同体思想,马克思的科学世界观超越了边沁的功利主义,主要表现在：一是用现实的人取代了抽象的人;二是用人的全面发展代替了边沁单一的功利计算;三是用真正的共同体——自由人的联合体,代替了边沁的“虚构的共同体”——资产阶级理性王国。     

毛泽东、邓小平伦理思想中义利观之比较

毛泽东的"革命的功利主义"和邓小平的社会主义义利观一脉相承,都是在为人民服务的基础上,以马克思主义为指导,在中国革命和社会主义建设的实践中形成和发展的。毛泽东的"革命的功利主义"是对"重义轻利"传统价值观的批判,但在脱离了群众,脱离了中国经济建设的实际后,在一定程度上表现出向"重义轻利"传统观念的回归和对个人利益的忽视。邓小平以社会主义建设的实践为基础,提出了社会主义义利观。他注重以发展社会生产力为立足点,既反对极端的集体主义,又批驳个人主义,为社会主义初级阶段的建设提供了理论依据。     

偶然防卫有罪论

偶然防卫不是正当防卫,造成符合构成要件之结果时成立犯罪既遂;主张偶然防卫无罪的结果无价值论者认为应该坚持"防卫意思不要说",采取事后判断的标准,此时偶然防卫不可能具有违法性,因而是无罪的;但是"无罪论"无法解决紧急救助型偶然防卫中"多层偶然防卫"的问题,其解释工具"法益衡量"也无法回应防御型偶然防卫问题,对过失偶然防卫中的"过失之过失"问题更是避而不谈。从刑法教义学的解释原理和对四要件犯罪体系合理性的论证来看,偶然防卫应当成立犯罪。     

功利主义大师论公正

英国近代伦理学家边沁、穆勒和西奇威克,分别是古典功利主义的创始阶段、鼎盛阶段和没落阶段的代表人物。三位大师的功利主义思想体系,均将功利原则置于首位,但并不排除公正价值。边沁力图阐明,功利主义本身就是一种公正理论,是对最大多数人的公正。穆勒完善了边沁思想,阐明了公正原则对于功利主义的重要性。西奇威克应用直觉主义阐明公正原则,提出了"保守公正"与"理想公正"范畴,主张功利原则必须由公正原则加以补充。他们的公正思想包含了确定个人权利的原则,其分配模式承认人人平等的权利,主张以有限度的结果不平等作为激励手段,以增进所有人的更大幸福。他们的思想要旨是:"呼吁公正,却非公正至上;功利第一,但要分配公正"。功利主义大师的公正思想,通过欧文等人的空想社会主义伦理学说,间接地为马克思主义伦理学提供了思想财富。     

自然权利还是功利性选择:对知识产权合理性的反思

知识产权合理性的理论总体可分为法哲学视角下的解读和功利视角下的解读。前者的代表理论为洛克的劳动财产论,后者的代表理论为激励创新论。这两种理论分别为知识产权提供道德上以及经济上的正当性。但是,劳动财产理论对诸多知识产权制度设计的解释力不从心,而盲目遵从激励论及功利主义也将把知识产权合理性的论证带上歧途,严重影响知识产权的稳定性。知识产权制度应当是制度自身价值和工具价值的统一,而知识产权的合理性论证应是正义价值和效率价值的统一。因此,单独的知识产权自然权利理论和功利主义理论均不可能解决知识产权合理性论证的所有问题,也不可能完全否认另一种理论的重要价值,如何在知识产权制度下让两种理论做到并行不悖、有机融合是我们应当关注的内容。     

论狭隘功利主义思潮对大学生的影响及对策

近年来,狭隘功利主义思潮在大学校园中不断泛滥,使部分大学生出现价值观念偏移、道德滑坡、奉献精神缺失、知行不统一等思想与行为问题。据此,我们应以社会主义核心价值体系引领大学生价值观塑造;发挥思想政治理论课的主渠道作用,提高大学生思想道德素质;加强校园文化建设,优化大学生的育人环境;汲取传统文化的精华,引导大学生形成正确的义利观;抢占传媒教育阵地,加强社会主义主流文化建设,以有效抵制狭隘功利主义思潮对大学生的侵蚀。