业主的建筑物区分所有权之评析（上）

建筑物依土地之承载得其成就,人类因建筑物之依归而创建文明。因此,建筑物之于人类发展,占非常重要地位。建筑物之所有权及利用权,更是物权法规则的核心之一。而建筑物区分所有权之渊源,由来久远,于古老之埃及、巴比伦及希腊之律法即有迹可寻。19世纪初,区分所有权的形式即已为各国地区之民事立法所采用,二次世界大战结束后,建筑物区分所有权制度,更发展为各国地区不动产所有权法律上之重要制度。我国为因应城市公有化、福利型住房制度转入商品化住房制度的社会客观性需求,暨顺应我国城市化进程的加速,并为取得多层或高层住宅之城市居民提供立体物权的规范依据,于《物权法》第六章专章规定了“业主的建筑物区分所有权”。但检视《物权法》关于建筑物区分所有权制度的规定,仍存有不足以规范区分所有权法律关系之处。为此,本文试图从建筑物区分所有权理论分析角度入手,检视《物权法》第六章的立法取向及其基本内容,并提出其存在的相关问题与解决对策,俾作为日后最高人民法院为司法解释或法院判决之参考依据。     

试论婚纱照多余毛片的所有权归属

由于肖像权和著作权共同存在于同一张婚纱照多余毛片上,影楼和顾客便因为主张多余毛片的所有权发生了冲突。但由于肖像权是民法规定的一种人身权利,也是自然人的基本权利之一,而著作权毕竟是一种人身权派生出来的权利,其行使不应侵犯基本的人身权。因此,著作权无力对抗肖像权,对顾客肖像权的保护,要优于对影楼著作权的保护。其法律后果是顾客因肖像权而直接取得对婚纱照多余毛片的所有权。     

所有权的转移及风险问题研究

所有权就是人们对其拥有、控制的财产而享有的相关权利,所有权的转移,就是所有权从原所有人转移到新的所有人手中,在转移的过程中,转移的时间和界限的确定是一个非常重要的问题,不仅直接关系到当事人双方的各项权益,还关系到商品交换的秩序,同时在所有权的转移中往往还涉及到标的物的风险问题,笔者在此以实践中的案例为引申对其一并作一探讨。     

农地信托流转的法律构造

正一、问题的提出中共十八届三中全会通过的《决定》确立了新一轮土地制度改革的基调,首次提出"鼓励和引导工商资本到农村发展适合企业化经营的现代种养业,向农业输入现代生产要素和经营模式",为工商资本进入农村、参与农村土地流转,①提供了政策依据。在此背景下,农地流转就再次成为全社会关注的焦点。长期     

浮动抵押效力休眠规则研究——《物权法》第189条第2款的理解与适用

我国《物权法》第189条第2款确立了浮动抵押效力休眠规则,成为平衡动产浮动抵押权人担保权益和抵押人自由处分权的重要手段。然而,该条规定较为粗略,应当予以详细解释和说明。"正常经营活动"是指买卖、互易、代物清偿等不损害抵押权人担保利益的经营行为,由法官依诚实信用原则参考抵押人交易习惯和商事惯例进行综合判断。界定"合理价款"的判断标准,应当区分特有动产和非特有动产进行类型化选择;"取得"即交付,包括现实交付和观念交付。关于买受人的主观态度,可以区分为买受人是否知道浮动抵押存在以及是否知道交易行为有损于担保利益两个层次,只有第二层次才存在善意取得的适用空间。     

“成员集体”的角色变迁及其理论解析

正目次一、农民合作化:"成员集体"的身份形成二、高度组织化:"成员集体"的身份集合三、角色明确化:"成员集体"的身份确立四、角色专门化:"成员集体"的身份解析在中国农村社会中,"成员集体"犹如一张普罗修斯似的脸,存在多样化"面孔"。〔1〕农村集体经济组织、〔2〕村民委员会以及历史上的生产队、生产大队,都成为公众对"成员集体"的认知。王利明教授有言,"集体"是一个极度模糊的概念。〔3〕"成员集体"在立法上和实践中都具有极强的不确定性,同时也成为集体土地产权不明晰、农     

农民专业合作社财产权法律属性研究

产权是从动态上对所有权及其各项权能进行重新安排以实现社会稀缺资源最优化配置和市场最高效率。企业所有权实质为对企业收益的占有权和分配权,亦即对企业的剩余索取权和剩余控制权,在此意义上,农民专业合作社将所有权配置给了顾客或使用者。法人财产权说更能合理解释农民专业合作社财产权属性,而成员账户之出现是为了将社员之财产权益进行准确记载和划分,从而作为合作社盈余分配和退社结算之依据,并不能证明社员对自己的出资仍然享有所有权。立法者在赋予农民专业合作社独立之人格、独立之财产、成员有限责任和合作社独立之责任同时,应当完善与之相关的第三人利益的平衡保护制度。     

论特殊动产的物权变动与对抗（下）——兼析《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条

我国《物权法》规定,动产物权因法律行为而变动的,除法律另有规定外,以交付为条件;同时还规定,特殊动产物权未登记的不得对抗善意第三人。时下理论界与实务部门对我国特殊动产物权变动规则均有不同的见解。本刊特约戴永盛先生就此撰文,因该文篇幅过长,分两期刊登。该文上半部分内容详见《东方法学》2014年第5期。     

无权处分订立买卖合同的效力——对《法释〔2012〕7号》第3条的思考

正我国《合同法》于1999年颁布以来,法律人士对第51条规定的无权处分是否得当,一直有所讨论。就此,最高人民法院于2012年5月10日发布了《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕7号)(下称法释[2012]7号),其中第3条对此作出了回应,但笔者发现其与《合同法》第51条规定并不     

我国《物权法》与《婚姻法》在调整婚姻家庭财产关系中的适用

2007年我国《物权法》规定了物权公示公信原则和物权变动的基本规则,我国《婚姻法》及其系列司法解释规范了夫妻之间的财产关系,包括法定夫妻财产制和约定夫妻财产制。这两部法律因调整的对象不同、确立的规则不同,所以在适用时产生许多矛盾。在调整夫妻内部的财产关系时,应优先适用《婚姻法》的规定;在调整夫妻与第三人之间的物权关系时,应优先适用《物权法》的规定。随着物权基本法律规范的明确与统一实施,婚姻家庭财产关系在遵守其原本规则的同时也要遵守物权公示公信原则和物权变动的基本规则,以达到两部法律的有序衔接与和谐统一。