美式FTA中与药品专利有关的超TRIPs条款研究

在有关TRIPs的谈判中,发达国家未能实现其所有目的,虽屡次试图加强TRIPS的保护水平,却总是成效甚微。鉴于此,双边自由贸易协定,而非多边条约,成为了他们新一轮努力的重点。在这方面,美国无愧于其中“翘楚”,其近年所为,对“超TRIPs条款”的扩张起了推波助澜作用。这使发达国家得以规避TRIPS中有利于较不发达国家的规定,并为进一步制定不平等国际规范奠定了基础。文章主要分析了美式FTA中与药品专利有关的超TRIPS务款,以证明上述观点,并提请发展中国家注意国际知识产权立法中的这一双边趋势及其潜在的不利影响。     

国际空间站若干法律问题浅析

国际空间站代表了人类历史上最大的科学和技术合作。空间站的独特之处在于它是一个完全的国际合作体,存在着很多前所未有的法律问题。本文以国际法的一般法律原则、外层空间法的法律原则、外空五大条约和1998年《政府间协定》为基础,对国际空间站的登记、管辖与控制、赔偿责任及知识产权等重要法律问题予以分析和阐述。     

我国《反补贴条例》规定的补贴定义质疑

在中国对美国部分汽车和鸡肉产品已经发起"双反调查"(反倾销和反补贴调查的同时进行)的情况下,根据协定>规定的补贴定义,严格考察我国<反补贴条例>所规定的补贴定义与国际法规定的一致性,指出后者的错误所在,建议将其修正为"补贴是一个国家的政府和公共机构通过提供财政资助为接受者所带来的利益".     

知识产权边境保护——现状、趋势与对策

经济全球化、知识经济的发展、跨境贸易的增加和假冒盗版的盛行,要求各国制订有效的、快捷的知识产权边境保护措施。TRIPS协定开创了国际知识产权边境保护的先例,以国际条约的形式要求各成员国通过国内立法制订有关知识产权边境保护的措施。后TRIPS时期,发达国家并不满足于TRIPS协定所规定的最低标准,开始在各个场合同步推行超TRIPS的知识产权边境保护,不仅在世界贸易组织、世界海关组织、万国邮政联盟等多边场所对发展中国家施压,而且在发达国家之间秘密谈判《反假冒贸易协议》。面对发达国家强力推进超TRIPS知识产权边境保护的态势,发展中国家只有联合抵制,把握平衡,推行符合自身利益的软法规则,同时加强能力建设,才能捍卫自身利益。     

WTO《补贴与反补贴措施协定》附件一（K）款一项的解释与适用——以巴西飞机补贴案为依据

WTO《补贴与反补贴措施协定》附件一（K）款一项是一个颇为复杂和重要的条款,涉及的内容很多,如该款的一般性解释和举证责任问题,“支付的出口商或其他金融机构为获得信贷所产生的全部或部分费用”、“保证在出口信贷方面能获得实质性的优势”、“在出口信贷方面”等措辞的解释与适用问题。在加拿大诉巴西飞机出口资助计划案中,专家组及上诉机构的报告对于澄清上述问题起了重要的作用。     

渔业纠纷的“政治账”

在黄海、东海以及南海海域,渔业纠纷的实质是海洋权益争议问题。如何处理和应对渔业纠纷,已经超越了渔业问题本身。中国有必要从战略高度重视渔业协定问题。     

双边税收协定与最惠国待遇的关系辨析

双边税收协定处理的主要是直接税的国际协调问题,而最惠国待遇在贸易、投资等领域被广泛使用,但是在直接税领域却并不是一个普遍存在的待遇标准.wto协定中的最惠国待遇并不适用于双边税收协定,我国对外谈签的双边税收协定也不包含最惠国待遇条款,我国在双边税收协定领域不承担最惠国待遇义务.     

论互联网自由的人权属性及其适用

新世纪以来,网络空间逐步从“以技术为中心”的无主地体系转变为“以人为中心”的权利体系。本质上,以人为中心的互联网自由体现为以权利为本位。互联网自由包括互联网表达自由、互联网信息获得自由、互联网基础设施和设备的可获得性以及互联网通讯自由。然而,互联网自由是相对的。对互联网自由的限制应至少满足三个条件:一是限制措施为法律所明确规定;二是措施满足合法性目标;三是措施具有必要性。作为负责任的大国,中国互联网规制政策并不违反国际人权协定。人权问题没有最好,只有更好。我国应在法律上明确信息利益主体的救济机制和争议解决方法,有理有据地保障网络空间的国家安全、公共利益和个人权益,并增强国内外互联网基础设施和设备的可获得性,解决地区性的“数字鸿沟”难题,以此打造全人类的网络空间命运共同体。     

苏联出兵东北前夕苏日外交战揭秘

1945年2月初，黑海之滨的克里米亚半岛上戒备森严，在雅尔塔松林深处的斯人林别墅中举行了美、苏、英三国首脑罗斯福、斯大林、丘吉尔的圆桌会议。共同商定战争结束后如何处置战败国德国等问题，签订了著名的“雅尔塔协定”，当时是绝对保密的。其中相当重要的一项条款便是在欧洲战争结束后2至3个月内．苏联将参加对日作战。然而，在日本高层，     

论原产地规则

<正> 在产品生产的全球化趋势下,一种产品的完成可能涉及到在几个国家进行的多道加工工序,各国的现行贸易政策和法律对来自不同产地的相同或相似产品的进口规定了不同的待遇,如适用不同的关税率或归入不同的配额等,而且大多数国家的法律只允许产品有一个产地。这一现实向我们提出了两个问题:其一,产地的含义是什么?其二,如果一个产品是由来自不同国家的原材料、零部件经过在另外一些国家进行的制造、加工工序而完成的,如何确定这个产品的产地?原产地规则——确定进入国际贸易的货物的国籍的法律规则——正是要解决这些问题的。所有对不同产地的产品规定了不同待遇的法律都需要借助原产地规则来实施。涉及差别关税的经贸安排(如关税同盟、自由贸易区或普遍优惠制等)。以国别为基础采取的反倾销、反补贴措施、各种进口配额(如《多边纤维协定》下的纺织品配额)、贸易保障或报复措施、