从欧洲一体化的经验看东亚地区经济合作

一、欧洲一体化的经验 到目前为止,在世界上形形色色的地区一体化组织中,欧盟是最成功的。在欧洲政治精英的引导下,欧洲一体化进程一步一步地从最初的煤钢联营发展到了今天欧洲联盟,建成了欧洲统一大市场,启动了地区单一货币,推行共同外交与安全政策和民政司法合作。欧盟成员国也由最初的6国扩大至今天的15国,并将逐步扩大至今后的28国。欧洲一体化进程不断得以推进并取得成功的原因可以概括为以下几方面：     

多哈气候大会

2012年11月26日,为期两周的《联合国气候变化框架公约》（简称《公约》）第18次缔约方会议（COP18）暨《京都议定书》（简称《议定书》）第8次缔约方会议（CMP8）在卡塔尔首都多哈召开,共有来自194个缔约方的代表与会。多哈会议被视为一次承前启后的大会,因为其召开之时正值《议定书》第一承诺期即将结束、“加强行动德班平台特设工作组”（简称“德班平台”）也将启动具体讨论之时。同样经历了艰难的谈判与延时后,大会通过一揽子决议,既取得不少成果,也遗留了一些棘手问题。     

《纽约公约》框架下外国仲裁裁决在中国大陆的执行及其新动向

在《纽约公约》框架下,中国的一系列法律规定、司法解释以及最高人民法院就地方法院个案请示分别作出的复函,共同指引并规范外国仲裁裁决在中国大陆的承认和执行程序,并对《纽约公约》下得以申请不予承认和执行的情形进行细化解读;同时建立相关报核制度,统一裁判尺度,防止地方法院滥用司法审查权。中国通过一系列举措,大力推动《纽约公约》...     

南海争端解决:南海仲裁案的法律解读及政治意义

南海的领土主权和海洋管辖权争端一直悬而未决。寻求最佳的和平解决路径,一向是学术界关注的热点,已有的思路包括外交谈判、共同开发、信任措施建设等。2013年菲律宾单方面启动的仲裁程序掀起了国际社会对《联合国海洋法公约》(《公约》)强制争端解决机制在南海适用性问题的辩论热潮。南海仲裁案的程序和实体问题、法律内涵、政治意义,后仲裁时代南海问题的发展走向以及对地区安全形势的影响,都值得深入研究。本文通过解读《公约》争端解决机制的内涵及特点,分析南海各争端方对第三方强制解决机制的不同态度以及在海洋争端解决方面的国家实践,比较菲律宾和中国对争端解决的政治立场和法律观点,以及中美两国有关南海问题的战略和政策考量,从法律和政治角度评估仲裁案在解决南海争端上的有效性和影响。《公约》的强制解决机制在国际法及争端解决上具有一定的价值,但在南海复杂的政治背景及多层次法律难题交织的困境下,菲律宾单方面提起的强制仲裁程序无助于两国争端的解决。反之,仲裁案开启以来的南海形势充满了更多、更严峻的不确定性因素。如何选择一个既符合南海各争端国利益及法律文化,又能满足各利益攸关方合法关切的争端管理或解决机制,应重新回到各国决策者的优先议程上来。     

欧洲专利申请程序中关于修改的时机与方式的最新调整

近年来,欧洲专利申请程序中关于修改的时机与方式的规定有较大的调整,主要有两大调整趋势:一是出于程序节约的考虑,取消了原本在第一次审查意见通知书后仍有一次主动修改的机会,只保留了收到检索报告后第一次审查意见通知书收到前的至少一次主动修改的机会,且强调必须对检索报告的意见进行回应;二是对进入欧洲阶段的PCT申请程序中修改的时机与方式进行了细化确认,从而试图强化PCT体系、增加PCT途径吸引力.此外,最新相关调整对进入欧洲阶段的PCT申请实行新的检索程序,从而使得其国际阶段中“根据申请人自身意愿”进行的修改在进入欧洲阶段后可能被真正接受继而顺利在后续授权程序中接受审查.     

论《布鲁塞尔公约》与外国民商事判决的承认与执行

１９６８年９月２７日由欧共体国家在布鲁塞尔签订的《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》（以下简称“布鲁塞尔公约”或“公约”）就缔约国之间关于民商事诉讼管辖及法院判决执行事项创设了统一的制度和规则①。该公约的主要目的星在欧共体内实现“法院判决的自由流通”。在公约起草过程中,谈判者们认为确保“法院判决自由流通”最好的方法是规定一套统一的管辖原则,使争议与受理争议的法院之间毫无疑义地存在着紧密的联系,这样将会减少对外国法院判决的不信任。为此,公约详细规定了缔约国之间行使管辖权的规则,限制了拒绝承认和…     

论“选择性”ICSID上诉机制的构建

国际投资仲裁正面临着严重的正当性危机,在ICSID框架下实行统一的上诉机制被视为有效的解决途径。由于修改ICSID公约需经全体缔约国同意,硬性纳入ICSID上诉机制并非易事。从现实角度考虑,可纳入选择性ICSID上诉机制。选择性ICSID上诉机制具有充分的灵活性,赋予缔约国更多的程序自由,就选择性上诉机制的基本模式、运作以及程序规则进行细化的合理设计,以获得ICSID缔约国的一致认可,不失为实现ICSID上诉机制的可行方案。