“排除合理怀疑”之理论基础管见

"排除合理怀疑"的理论基础是经验主义.其认识论和方法论认为绝对确定是不可能达到的,只能得出一个盖然性的结论,"排除合理怀疑"是可达到的认识范围内的最高标准.反思我国"案件事实清楚,证据确实充分"的刑事证明标准,存在着忽视司法人员对案件认识的"渐进性"以及对案件事实的主观判断,未能将认识论中的"可能性"范畴纳入研究的视野等问题.     

论诈骗罪中的被害人怀疑——以若干教义学模型为视角

诈骗罪的怀疑问题存在于生活、投资和投机等各个领域.理论界对该问题仍有诸多争议,被害人信条学否定了行为人之行为对结果的归责关系,本质上是刑法对人的保护的限制,正犯论下的危险接受又不能在此问题上概括适用.在被害人怀疑的诈骗案中,被害人自身防果并非唯一救济途径,被害人在怀疑状态下创设行为系容许信赖之行为.     

论笛卡尔的“普遍怀疑”与存在论的重新奠基

作为普遍怀疑的剩余物,"我思"不仅成了真实可靠的"第一存在",而且成为一切事物之真实存在的合法性源泉;而就超感性的理智活动是"我思"的核心行为而言,存在论被笛卡尔奠定在在场性的概念行为之上。因此,笛卡尔通过普遍怀疑而确立的是一种在场存在论。不过,这种在场存在论在古希腊哲学中就有其传统,笛卡尔不过是第一次自觉地把这种存在论奠定在人类专属的"我思"这一现场行为上。     

真相欲求与诉讼认知冲突的分析--以“复旦投毒案”为例

真相欲求是刑事司法的关键目标之一,但不同诉讼主体对“真相”的建构可能不同。以“复旦投毒案”为例,控辩双方既对“整体论”与“原子论”的认知路径存在分歧,又对“排除合理怀疑”存在明显的认知差异,致使双方对案件性质的认定截然不同。要解决此冲突,法官应整合“原子主义”“整体主义”思维,并为“排除合理怀疑”划界,但对“原子论”的追求应止于诉讼经济理性,对“合理”的理解不可超越经验、逻辑而向裁判可接受性妥协。总体而言,真相发现需要以诉讼公正为底线,应回归程序理性指导下的价值权衡原则,进而弥合双方的诉讼认知差异。     

对治疗教师慢性咽炎的运动处方探讨

慢性咽炎是指咽部慢性感染所引起的病变,中医称"梅核气",为耳鼻咽喉科常见病,多发于成年人和教师。其病程长,症状顽固,反复发作,不易治愈,给患者带来许多不适。一、典型症状慢性咽炎主要表现为咽部粘膜炎症。咽粘膜、粘膜下及淋巴组织的慢性炎症难以治愈,易于复发,讲话易疲劳,清晨     

怀疑医疗事故鉴定要举证

上个月，我儿子在学校与同学打架，将对方的头部打伤，经治疗已基本痊愈。医疗贵我们全部支付。但这个同学的家长最近又拿着医学鉴定部门的鉴定结论到法院告我们，要求追究我儿子的刑事责任。我们经打听得知，对方的亲属在医学鉴定部门工作，我们担心鉴定的公正性。请问，这种情况，我该怎么办？     

审查起诉中如何把握“所认定事实已排除合理怀疑”——以高某受贿案为例

正[基本案情]犯罪嫌疑人高某在任职某院民事审判庭庭长期间,于2005年10月至12月主办了岑某等三原告起诉被告新大地房地产开发有限公司追讨承建工程款一案。该案于2005年12月以调解方式结案,确认了岑某享有工程款人民币2709万元的优先受偿权。2006年初,高某与岑某约定,高以人民币90余万元的     

论“排除合理怀疑”证明标准的中国意义

2012 年《刑事诉讼法》通过对“确实、充分”加以解释的方式间接地引入了“排除合理怀疑”的证明标准，但二者结合的实践运用除了需要面对传统的适用困惑，随之而来的还有中国式的实践挑战。法律规范的简单引入和实践中的具体运行并非等量概念，而这种适用中的差异和差异中显现的问题，却容易在同一“标签”的掩盖下为继受者所误读。就我国现状而言，“排除合理怀疑”与“证据确实、充分”的结合适用还存有配套制度、诉讼规则和体系化建设的诸多缺陷和问题，其中证据规则体系的完善应当成为我国证据制度建设的头等要务。“排除合理怀疑”的远期前景是在诉讼和证据规则的完善基础上充分吸纳其理论内涵。当下我们能够着力解决和亟须面对的，是其作为一种证明方法所应当做出的适应与改变。     

显微镜下会“说话”的微量物证

瘦小、半肢解的女尸被裹在3层香槟色的床单里抬进来准备解剖。这具女尸与在树丛里发现时无异：头部被某种钝器——可能是棒球棒之类的东西反复击打过．已经粉碎了。     

恽代英认识论浅探

恽代英的唯物主义认识论是他早期哲学思想中较为深刻和全面的思想成果。他的认识论涉及的内容有:提倡理性的自由,以反对传统的蒙昧的封建意识形态;倡导怀疑的思维方式,以推动知识的进步和打破权威主义的束缚。恽代英的认识论推动了当时反封建的思想启蒙运动的发展,也为日后他成为马克思主义者奠定了基础。