当代法律方法论的转型——从司法三段论到法律论证

以司法三段论为主的法律方法论在现代社会受到各种挑战正日益失去解释力和说服力。本文立足于当代哲学和社会思想发展的趋向和基础 ,研讨了在此背景下法律方法论正发生一场深刻的转型 ,即从传统的司法三段论逐渐转向以法律解释和法律论证为理论维度的法律方法论。     

祛魅与自足:政治理论对宪法解释的影响及其限度

宪法学究其根本是为了适用宪法而对宪法文本进行解释的宪法释义学。但是,由于宪法文本的不确定性,在宪法解释中纳入政治的考量是不可避免的。对于同样的宪法条款,在不同的政治理论引导下,会得出完全不同的解释结果。考察政治理论对宪法解释的影响是一种社会科学对法学的逻辑自足的祛魅,是有价值的。但是,随意选择作为宪法解释“背景规范”的政治理论,会导致解释的恣意,损害法的安定性价值。所以,必须根植于本国的制宪历史、规范环境和宪法文本去容纳政治理论论证这种“外部论证”,消解其对宪法解释确定性的损害。     

技术性贸易壁垒中贸易和环保的平衡

技术性贸易壁垒的合法、合理、适度使用已经成为当今WTO框架内涉及贸易自由化和环保平衡的重要问题之一。GATT第XX条为部分涉及环保的技术性贸易壁垒实施设立了条件和要求。《TBT协定》为涉及环保的技术性贸易壁垒的实施设立了指导原则和判断标准,但这些原则和标准的适用则是一个复杂的技术和法律的冲突和协调过程,贸易保护之目的和效果都会影响技术性贸易壁垒实施过程中贸易自由和环保措施之间的平衡。     

安娜法的权威解释：英国米勒案和德纳森案

尽管1709年英国颁行了现代著作权制度起源的安娜法,然而却并没有解决著作权制度的基本理论问题,而只“是为书商的关于永久性著作权主张的法律争论打基础。”现代著作权制度的基本理论问题在迟至半世纪后英国米勒诉泰勒案(下称米勒案)     

Incoterms2010：自由穿梭于国际贸易与运输之间的新规则

国际货物买卖合同与国际运输合同在法律属性上虽然各就其位,但一直“并驾齐驱”地实践着跨国货物的输出与输入的职责,而自由地穿行于两者之间的国际习惯法便是Incoterms2010。租船订舱被视为买卖双方最重要的权利与义务之一,而新的货物风险转移标准与时俱进,无比折射着国际运输法则的理念。赋予Incoterms2010术语在国内贸易与国际贸易领域同等的效力,再次印证了国际盛行的自由贸易区演变规律。鉴于THC费用的纷争错综复杂,借助传统的公法——班轮公会反托拉斯豁免制度干预私法领域,增加了Incoterms2010保护交易的公平与秩序的砝码。     

网络时代刑法客观解释新塑造:“主观的客观解释论”

当下我国刑法应对日益严重的网络犯罪,采取的主要手段是通过“探究社会秩序的客观精神”以谋求对“社会现实的客观评价”,在所有刑法解释方法中,刑法客观解释轻易获得了优位权。然而,法律的形式主义与概念主义传统固然有其缺陷不能否定,以扩张为导向的刑法客观解释导致“客观解释等同于扩张解释”,形成了网络时代刑法网络治理的入罪化,并造成法律公权力对技术性网络空间自由的伤害,对网络时代公民自由权利的忽视。针对网络空间层出不穷的新型违法犯罪行为,应警惕客观解释论的过度使用;结合主观解释论的法治基因优势,宜以“主观的客观解释论”重新塑造网络时代刑法的客观解释论,即在网络犯罪的解释适用中,以客观解释为基础,同时其解释不能超出“刑法条文的语言原意”之范围,以主观解释作为客观解释之限定。     

遗嘱解释的三个问题

遗嘱解释以探求遗嘱人内心的主观意思为目的 ,遗嘱生效的形式要求与遗嘱解释活动相区分 ,从而一方面满足了遗嘱是要式法律行为的要求 ,另一方面也达到了遗嘱解释的目的。遗嘱解释的方法包括文义解释、整体解释、目的解释、历史解释、习惯解释、诚信解释等。补充遗嘱漏洞的常见方法是类推补充与法律推定补充。     

法律解释的困境

由于法律解释元规则的缺位 ,法律解释学很难具有方法论的意义。疑难案件的判决结果并不来自于法律内部 ,对不同判决方案预测其社会效果并权衡其利弊得失是隐含于法律解释中的思维过程 ,正是这个隐含的思维过程决定了疑难案件应当如何判决、法律应当如何解释。     

党史学习教育必须树立正确党史观

树立正确党史观,是党史学习教育正本清源、固本培元的关键所在。党史观是在党史学习研究、党史宣传教育、党史资料收集、党史经验总结等一切党史活动中所持的基本立场观点方法。树立正确党史观要把学习理论与学习历史结合起来,要善于从党史发展的主题主线、主流本质的高度把握党的全部历史,观察和认识党史重大问题,要坚决抵制和反对错误历史观的侵蚀影响,特别是要旗帜鲜明地反对历史虚无主义,始终保持正确方向。     

合同诈骗罪与诈骗罪的双层界分

合同诈骗罪与诈骗罪的定性之争涉及到法益和法条竞合这样带有普遍性和整体性的问题,因此应以体系解释的方法对其中的法条适用进行解释。两罪的界分可分为两个层次:第一层次是先抛开数额要素,以法益为基础,通过对"合同"的体系解释区分此罪与彼罪;第二层次是加入数额要素,通过对"本法另有规定的依照规定"的体系解释,妥当处理法条竞合问题。