防范道德危险与保护其他权利人——《保险法》第43条之解读

如何规制投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的保险法律效果至关重要,《保险法》经过2009年之修订已有所进步。然而,《保险法》第43条之体系解释依旧难以自圆其说,依然存在许多有待检讨之处。问题的关键在于恰当处理防范道德危险与保护其他权利人之间的关系。显然,道德危险是客观存在的但是应当从严认定,其他权利人的利益应当优先保护,立法也应当沿着这一思路逐渐完善。     

集资诈骗罪的行为特征

最高人民法院2010年12月13日公布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定了认定非法吸收公众存款的4个条件，第二条规定了应当以非法吸收公众存款罪论处的11种情形（以符合第一条规定的4个条件为前提）。第四条规定：“以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。”     

限制国际刑事法院管辖权的美国双边豁免协定的合法性问题

根据国际刑事法院《罗马规约》第12条,国际刑事法院可以在三种情形下对《罗马规约》的非缔约国国民行使管辖权,这是美国加入国际刑事法院的重大障碍。美国为防止国际刑事法院对美国国民行使管辖权采取了多种手段,其中一种重要手段是美国根据自己对《罗马规约》第98(2)条的解读,与其他国家缔结所谓的双边豁免协定。虽然美国双边豁免协定并不是《罗马规约》第98(2)条所指的"国际协定",但是根据《维也纳条约法公约》,美国双边豁免协定仍然是合法的双边协定。这对于那些既是《罗马规约》的缔约国,又与美国缔结了双边豁免协定的国家而言,它们可能面临着双重条约义务,并由此导致国家责任。     

《唐律》解释体制的特点及其现代意义

《唐律疏议》作为中国古代法律解释的集大成者,它的巨大成就在法律解释体制上可以归因于法律解释权归属明确、法律解释权统一行使、法律解释组织的专门性和法律解释人员结构合理等四个方面.《唐律》解释体制的这些经验对于中国当代法律解释体制的建设具有重要的借鉴意义,我们应当借鉴这些经验促进中国当代法律解释体制的发展.     

城市基层社会的数字化治理

北京市X区J街道H社区在社会文化建设、社会服务提供、基层民主选举等几个领域内所发生的“治理一应对”的运作过程说明：当前城市基层社会的治理在很多方面表现为一种“数字化治理”模式，治理对象不是社区里的人或事，而是档案、数据、文牍等数字化内容，以此达到掌控基层社会情况、增加合法性、突出政绩等目的。同时，这种治理模式也直接促使社区事务执行者在不断提高文牍技术、注重细节、追求形式化的同时，采取变通、重新解释、选择性关注等方式，形成了新的社区运作逻辑和基层应对策略。     

法律解释中的交易习惯——以我国合同法为视角

我国合同法中的交易习惯应当是事实上的习惯，不一定具有强制力，但必须得到当事人的认同。如果把交易习惯局限于经国家认可的习惯法，那么势必与克服制定法僵化的立法目的相悖。一般而言，交易习惯是具体的，而制定法却是抽象的。狭义法律解释实际上就是将制定法具体化，因此，交易习惯在狭义的法律解释方法中发挥重要的作用。此外，交易习惯在合同解释和事实认定方面都是举足轻重的。     

努力做到“四要”

正自中央政治局出台八项规定以来,反对"四风"取得明显成效。如果说当初人们对此有"一阵风"的忧虑、"抓小事"的异议、"走着瞧"的心态,那么一年来作风建设的持续发力,已让大家感受到延绵不绝的强大后劲。今天,警车开道、特权牌照车纷纷消失,"光盘"取代了"剩宴","泡机关"变成了"下基     

把解决率作为建议办理的标尺

<正>在某市人大代表建议交办会上,一位领导指出,要把建议办理的解决率作为衡量办理质量的标尺,作为人大督促办理落实的目标追求,100%的"满意"或"基本满意",表面看很光鲜、很有成效,其实并不能代表"满意",其中很大一部分是"被满意"。一席话,可以说是一矢中的,道出了目前建议办理工作的尴尬与无奈。多年来,满意率一直是地方人大衡量代表建议办理质量的唯一标尺。客观而言,代表对建议办理满意     

婚姻法解释(三)之负面影响及其补救

婚姻法解释(三)一出台即引发社会广泛争论,产生了不小的负面社会影响,对我国传统婚姻伦理、择偶观念等都造成不小冲击.在实践中,解释(三)更有利于男性,将会导致很多女性家庭地位的降低.解释(三)的缺陷在于过度强调对婚姻中个人财产的保护,缺乏对弱势一方的救助及对过错一方的财产惩罚.对其缺陷及负面影响,需要从加强对弱势一方的财产救助和加强对过错一方的财产惩罚方面人手予以矫正和补救.     

“风险社会”视角下的刑法理论——一个刑法解释论上的思考

"风险社会"理论席卷而来,在刑法解释的语境中,风险同样存在。由于解释目标不确定性、解释结论的多样性和刑法解释在实践中的"水土不服"导致了刑法解释在司法实践产生了很大的社会化风险。风险与利益并存,也许不能做到完全消除风险,但是可以对刑法解释的风险进行必要的防范与控制,以期许在防范刑法解释风险能有所裨益。