3D打印中异体复制行为之定性

3D打印技术在运用过程中会涉及异体复制问题。我国《著作权法》关于异体复制的规定历经变迁,引起了理论界和实务界长久不息的争论。运用比较法解释和社会学解释的方法对现行法律规定进行论证可知,《著作权法》中的复制应包含异体复制。现正值我国《著作权法》第三次修改之际,立法必须对异体复制予以回应。     

解放初民进曾酝酿过自行解散

新中国成立后,郑振铎、傅雷等一部分理事、会员,认为民进的历史使命已经完成了。基于这一看法,1949年11月20日,民进召开理事会,就民进如何适应新形势的问题交换了意见。初步达成三点共识:一、中国民主促进会总分会的理事全部以个人名义参加中国民主同盟的中央和地方机构,其他会员如认为有工作上需要者亦请其个别参加;二、各地会员如愿参加的,可由个人分别参加;     

服刑人员有无发表作品的权利

读者来信 《读者》栏目: 我因犯罪被判处有期徒刑.在服刑期间,我写了很多作品,打算向媒体投稿.相关媒体工作人员告知我,因我在服刑期间,没有发表作品的权利.我想问一下,我有没有权利发表作品? 一名服刑人员 2014年12月 法律解答 解答人:沈朝斌(四川明致律师事务所律师) 你来信所称向媒体投稿,是我们通常所称的发表作品.从法律上讲,这属于法律规定著作权中的发表权、复制权、发行权.服刑人员发表作品的权利,应从以下几个方面进行分析:     

消费者对互联网银行的可接受度问题研究

互联网银行能否取得成功很大程度上取决于消费者对其的接受程度。西方互联网银行的发展早于中国,所以对其研究也早于中国,但这些早期研究对中国仍有启发意义。本文在借鉴西方学者研究基础上,综述了研究消费者是否接受互联网银行的相关理论,分析了影响消费者对互联网银行可接受度的相关因素,并着重从消费者的风险感知视角研究了影响消费者接受互联网银行的风险,最后就如何发展中国互联网银行提出了政策建议。     

论治安管理处罚法对隐私权可克减性原则的疏漏

《中华人民共和国治安管理处罚法》将侵犯隐私行为确立为违法行为具有非常重要的现实意义。但是,立法规定忽略了隐私权的可克减性原则,即公共利益与个人隐私利益冲突时个人隐私要受到限制的原则,将以偷窥、偷拍、窃听、散布方式侵犯他人隐私的行为均视为违法行为,这样的法律规定势必造成公安行政执法中认定的偏差和行政自由裁量随意性加大。法律应当进一步明确,以下四种行为不构成侵犯他人隐私行为,也即相关权利人的隐私权在以下情形中应当克减:第一,为维护公共利益等目的,散布公众人物的隐私行为;第二,源于职务需要的偷窥、偷拍、窃听、散布隐私行为;第三,公共场所的偷窥、偷拍、窃听、散布行为;第四,工作场所的偷窥、窃听行为等。     

从可仲裁性的发展看司法权的让渡

仲裁是国家司法权向民间的让渡，可仲裁性体现着司法权让渡的程度和民间可自行解决的争端的范围。可仲裁性的发展受到很多因素的影响，对这些因素的看法体现着国家在司法权让渡问题上的立场。一些国家的判例和学说对争端类型和内容有了新的认识和诠释，因此这些类型争端的可仲裁性有了新的发展，国家司法对民间仲裁的态度和立场也发生了改变。从总体上看，可仲裁性的范围在不断变大，更多的争端和纠纷已经被认可由民间解决。     

论陷害教唆的可罚性

什么是陷害教唆，陷害教唆与侦查陷阱是否同一，陷害教唆是否教唆犯。陷害教唆是否具有可罚性等问题在中外刑法理论界存在激烈的争议，本文在评议诸说的基础上，对陷害教唆的教唆性以及其可罚性问题提出了自己的看法。     

论仲裁员的管辖权与可仲裁性问题

针对仲裁员的管辖权与可仲裁性这两个容易混淆的问题,结合有关国际公约和各国法律分别进行深入探讨,并对中国当前存在的问题提出了建议.     

中华人民共和国和巴西联邦共和国引渡条约

中华人民共和国和巴西联邦共和国(以下简称“双方”), 在相互尊重主权和平等互利的基础上,为促进两国在打击犯罪方面的有效合作,达成协议如下:     

美国法院对纽约公约的执行——一个全面的理解

案例分析是一种重要的法律研究方法。特别是对美国法律进行研究，没有案例的支撑，几乎是不可能的。本文以大量关于国际仲裁的最新案例为基础．力求对美国法院适用纽约公约的现状和变化趋势做全面、客观的介绍和分析。第一部分介绍美国法院审理国际仲裁案件的法律渊源．包括纽约公约．联邦仲裁法以及判例法。第二部分简单分析美国法院对待国际仲裁的态度．即遵循支持和鼓励国际仲裁的联邦政策。第三部分是关于美国法院对国际仲裁案件管辖权的论述。美国法院在确立管辖权时有一套极为复杂的标准。由于美国联邦法院最近的一些案例以法院缺乏对人管辖权或诉讼地不方便原则为由拒绝对承认和执行国际仲裁裁决案件的受理．使得这一问题显得愈来愈重要。第四部分是关于强迫仲裁的构成要件及抗辩，第五部分是关于承认和执行国际仲裁裁决的构成要件及抗辩。强迫仲裁及承认和执行国际仲裁裁决是纽约公约成员国法院所承担的两项主要的公约义务，所以，这两部分构成本文的主体。其中，对仲裁协议能否约束非签约第三人、可仲裁性、临时措施的可执行性、仲裁协议的效力问题、仲裁协议的撤消及公共政策的抗辩等争议很大的问题做了重点介绍和分析。美国法院就这些问题如何处理与解决对我国仲裁理论的研究和实务的发展具有极重要的借鉴意义。