司法公信力影响因子分析及其化解路径研究

在法律实施过程中，司法公信力具有重要价值。国内对司法公信力的研究多从宏大的规范法学内部反思公信力问题，对于影响司法公信力的外部因素研究较少。风险是影响司法公信力的重要外部因素。乌尔里希·贝克将现代社会形象地称之为“风险社会”．风险对现代社会产生了极大的影响．对现代社会中的司法公信力也会产生一定程度的消极影响。要通过提高司法机关的权能、完善稀释风险的社会机制、提高公民的责任意识降低风险对司法公信力的消极影响。     

围绕中心 依法履职 不断提高人大内务司法工作水平

宪法和法律赋予人大及其常委会立法、监督、重大事项决定和人事任免四项重要职权。行使好这四项职权,关键在于坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一,以围绕中心、服务大局为主线,找准人大工作的切入点和着力点。人大     

关于青海省司法所建设状况的调查与思考

青海省司法所建设工作起步于1993年，在省委、省政府的正确领导下，在各级党委、政府的关心支持下，在司法行政系统上下的共同努力下，通过近二十年的艰苦创业、探索前进、改革发展，我省司法所实现了从无到有、从有到优的历史性跨越，机构设置有了长足发展，硬件设施得到逐步完善，队伍素质有了显著提高，规范化建设实现新的突破，     

情节显著轻微危害性不大的醉驾应不认为是犯罪

本文案例启示:醉驾犯罪的构罪要件明确具体,符合醉驾标准即构成犯罪。但司法实践中醉驾形式各异,危害性程度大小不一,醉驾一律入罪与犯罪行为的社会危害性本质属性相悖,对某些特殊情境下的醉驾行为,情节显著轻微社会危害不大的,可以不认为是犯罪。《刑法修正案(八)》关于醉驾以危险驾驶罪追究刑事责任的规定正式实施后,对遏制酒后驾车和危险驾驶犯罪,保护国家和人民群众生命、财产安全起到明显     

在应然与实然之间 司法权威性之解读与重构——以裁判文书自动履行率为视角

随着依法治国的推进,我国公民的法律意识不断提升,典型标志即为因纠纷提起诉讼的数量越来越多,法院案件量激增,而某种程度上讲我国公民的法律意识是不健全的,表现为只重视对自身权益的维护,而忽略对他人权益的保护,对法院生效的裁判文书主动履行率低,司法权威并未达到应然状态,仍待进一步加强。     

论港澳台地区公共秩序保留制度的适用及其对我国大陆的启示

通过对我国港澳台地区公共秩序保留制度立法现状和司法适用进行梳理，认为港澳台地区公共秩序保留制度各具特色兼有不足。大陆地区已于2011年4月1日起正式实施《法律适用法》，但公共秩序保留制度的立法仍不完善。可以借鉴港澳台地区公共秩序保留制度的经验，将名称统一为公共秩序，明确公共秩序的内涵和限制其适用范围，区分国际公共秩序和区际公共秩序，选择“客观说”作为公共秩序保留制度的适用标准，在排除外国法或外域法适用后首选与纠纷有最密切联系地的法律，然后再考虑我国大陆地区的本地法。     

民事诉讼当事人申请再审次数规定之重构

司法终局性强调司法机关对纠纷作出判断后,裁判应具有稳定性和权威性,不能任意启动。而在我国民事司法实践中,有些案件当事人反复申请再审的现象普遍存在,这是导致终审不终、司法公信力不足的原因之一。当事人申请再审与司法终局性在理念上、制度上、价值实现上存在冲突,应对民事诉讼当事人申请再审次数规定予以重构,以更好地发挥再审程序的功能,实现司法终局和权威。     

商品房买卖合同纠纷申诉案的审查办理——兼论违约金司法干预的法律限制

正当事人在订立合同时,对违约风险进行充分预估,并通过协商一致确定双方认可的违约金数额,以便在违约情形发生时,利用简便快捷的支付违约金方式弥补损失,这是私法领域契约自由精神的体现,也是理性经济人的明智之举。而违约金的司法干预,是为     

全面推进依法治国的战略支点

全面推进依法治国、建设"法治中国"已成为改革"深水区"的必然选择,并承担着重要的时代使命。因此,构筑良法制度体系并确立宪法权威、塑造符合时代要求的法治价值观、全面打造法治政府、构建独立公正的司法体制机制、培育符合法治建设要求的公民文化,也就成为全面推进依法治国的重要战略支点。     

建立违反法定程序干预司法的登记备案制探讨

法院对干预司法的涉案材料允许接收、转交、批办的习惯做法,实际上为干预司法提供了制度通道,法院内部已有的登记备案制基本上流于形式。我们应换一种全新的思路从根本上加以改革,就是在合议庭、承办法官与干预司法的涉案材料之间建立信息隔离即防火墙制度,只要不是通过法定程序由当事人、律师、证人、公诉机关或法院依职权调取的材料,合议庭、承办法官一律不得接收。