提高民事诉讼证明标准的理论反思

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条针对欺诈、胁迫、恶意串通、口头遗嘱、赠与等事实,首次例外地将证明标准从"高度盖然性"提高到"排除合理怀疑",虽出于建立多层次民事证明标准体系、与民事实体法衔接等良好初衷,但实际存在诸多理论和实践困境:排除合理怀疑标准在民事诉讼领域缺乏足够共识,并且可能冲击高度盖然性的一般标准;民刑证明标准的混搭会模糊民事诉讼与刑事诉讼的界限;与民事实体法规则相协调的证据不充分;美国法和德国法并未提供提高证明标准的比较法论据;提高证明标准显示出对证明标准功能不切实际的期待;以规则提高标准的方式防范操作中的降低标准会引发规则指引的混乱。在高度盖然性的"高"标准确立并严格适用后,未来中国民事诉讼证明标准体系的作业应主要指向"降低"而非"提高"。     

横向垄断协议法律适用的误读与澄清——评“深圳有害生物防治协会垄断案”

"深圳有害生物防治协会垄断案"在横向垄断协议应当采用何种分析规则,以及如何证明横向垄断协议的正当性方面都存在疑问。通过对当然违法原则、合理原则的理论梳理可以看到,法院错误地理解了垄断协议的规制方式。而在对垄断协议的正当性证明中,法院的判决理由则忽略了横向限制竞争协议成立的市场条件,缺乏对相关重要因素的分析。同时,法院将避免过度竞争作为公共利益的理由亦缺乏合理性。     

健康饮食“一二三四五六七”

合理饮食是健康长寿的基础，下面总结正常成人“一二三四五六七”的饮食原则，希望大家每天坚持，更加健康!     

关于刑事诉讼非法证据范围的探讨

新刑诉法中对非法证据的界定范围已有明确规定,包括非法言词证据与非法实物证据。我国刑事诉讼法范围内,有一项热门问题便是非法证据的排除。但是在众多热切的讨论过程中,更多的人所关注的还是此项制度在我国到底有否被确立,而没能将重点放在一些具体问题的解决上,像是非法取证的主体、犯罪嫌疑人与被告人的各种有利证据等等,这些种种问题都包含了非法证据的涵盖范围,这也造成对于这些问题需要进行深入全面的探究。文中阐述了刑事非法证据的认定范围,并且对我国合理化刑事诉讼的范围提出了几点建议。     

创造时间

日常生活中,常听到有领导抱怨说没时间.是生活得太过充实了吗?并非如此.在我看来,说自己没时间的人,事实上是缺乏“合理分配时间”的能力,工作毫无“计划性”可言.若是上司的话,则证明此人不具备将“权力下放”给部下的气度.或者,仅仅对于自己能胜任的“喜欢做的工作”情有独钟、埋头苦干,对其他工作一概置之不理.     

不能把钢铁业复苏全部寄托于城镇化

中国钢铁业面临的表象问题主要来自严重的产能过剩和超额库存，未来我国城镇化建设对于拉动钢材需求的确可以注入很大动力，有助于钢铁行业的温和复苏。但摆脱中国钢铁行业目前困境如果只是解决产能过剩的问题，而不能对中国钢铁行业的生存环境做一番治理与改善的话，中国钢企要走上较为乐观之路的时间还很漫长。     

厘清国有企业混合所有制改革核心问题

十八届三中全会提出，混合所有制经济是基本经济制度的重要实现形式。积极发展混合所有制经济，是深化国有企业改革、完善基本经济制度的必然要求。当前，关于发展混合所有制经济存在较大争论，有专家认为混合所有制能够治国企的病，救央企的命，发展}昆合所有制有利于国企的进一步改制，提高竞争力乃至于生命力，有利于市场体系完善，给民营企业也会带来新的发展机遇，关键问题在于股权结构的合理设置。     

探析民办教育培训机构上市之路

民办教育培训机构无法在国内上市，有着法律、政策、传统观念及其他各方面的原因。打破民办教育培训机构的公益性身份定位，区分教育活动的公益性及教育培训产业的市场经济角色，还原民办教育培训企业营利性事实，才能为民办教育培训机构与资本市场充分对接创造条件。     

国务院办公厅关于同意广东省县际问海域行政区域界线的通知

国办函[2013]62号广东省人民政府，国土资源部、海洋局：《国土资源部关于报请批准广东省县际间海域行政区域界线的请示》（国土资发[2013]25号）收悉。经国务院同意，现通知如下：一、国务院同意广东省汕头市南澳县和潮州市饶平县间等38条县际间海域行政区域界线。二、广东省人民政府要按照《行政区域界线管理条例》和海洋管理法律法规的规定，落实管理责任，依法加强海域行政区域界线管理，健全维护涉界海域社会稳定的协调机制，及时妥善处理涉海界线纠纷，合理开发利用海洋资源，保护和改善海洋生态环境，促进界线附近海域社会稳定和海洋经济可持续发展。     

论美国民事起诉标准的最优路径选择

美国联邦最高法院做出的2007年Twombly案和2009年Iqbal案判决意见引发了各界对民事起诉标准的激烈争论,焦点在于彰显自由主义精神的通知起诉标准和体现司法管理理念的合理起诉标准之间的路径博弈。通知起诉标准会引发机会主义原告成本套利的风险,而合理起诉标准则会产生原告有价值起诉被错误驳回的风险。因此,单一的民事起诉标准已无法消解前述两种风险,应选择二元化的民事起诉标准体系,并辅之以原告缴纳保证金为前提的选择退出机制。该最优路径的选择对我国民事起诉制度的完善具有启示。