基于互联网行业对反不正当竞争案件损害赔偿计算的若干建议

不正当竞争行为的受害人寻求通过民事诉讼获得救济，必须面临如何计算与证明所遭受损害的问题。普通民事诉讼的损害赔偿计算和证明已经是难点，具体到复杂、多变的互联网行业反不正当竞争案件的损害赔偿，则更加复杂。我们面临的现实问题是，近年来互联网行业有关反不正当竞争的案件越来越多，但法院判决的赔偿金额一直在低位徘徊，往往不能充分补偿受害人的实际损失，这在一定程度上放任了当前互联网行业不正当竞争的乱象。     

“为官不易”彰显为民本色

党的十八大以来,中央出台八项规定、加强作风建设,进一步规范党政机关和领导干部行为,作风得到好转,成效有目共睹。但少数人开始感叹“为官不易”,官不好当了。 “为官不易”的“感叹”,实质是一种权力观的错位、宗旨意识的淡薄。“为官不易”,恰恰说明一系列制度规定真正产生了效力,意味着对权力的约束监督日益严格。真要彰显为民本色,就要主动远离不正之风;真要与群众保持血肉联系,首先就要从弘扬清风正气开始。     

青少年网络行为准则建设刍议

青少年既是我国网络用户的主力军,又是社会主义事业的建设者和接班人。当前各种网络不文明甚至是违法犯罪行为正在对青少年产生影响。因此,在对青少年网络行为现状进行调研,并分析其特点的基础上,提出构建以技术规范建设为基石,以道德规范建设为重点,以法律规范建设为屏障,三管齐下的青少年网络行为准则建设模式。     

根据颈椎CT片特征指标进行同一认定的研究

目的选择颈椎CT片上的特征指标,建立逐步回归方程,探讨其在法医学同一认定中的应用价值。方法收集130名被检查者颈椎CT片各1张,70名被检查者不同次颈椎CT影像片各2张。选择并测量颈椎CT片上的13项指标值,分别计算被检查者随机分组后相同测量指标的组间差值,以及同一人不同次测量指标间的差值,运用二分类logistic逐步回归分析,建立各项指标的一元回归方程和多项指标的多元回归方程,并对方程进行盲测检验。结果建立的13个一元方程中同一认定的准确率在69.0%~90.4%之间;建立的4个多元回归方程的准确率在90.4%~96.7%之间,盲测准确率为100%。结论本文在CT片上选择的13项特征指标可以用于同一认定,使用时应尽可能选用多元指标以得到更准确的结果。     

慈善也要“讲诚信”

最近,“中国首善”陈光标深陷舆论旋涡.9月23日,陈光标在南京召开新闻发布会,回应有关“切胃减肥”、“首富还是首骗”等报道质疑.此事的是非曲直暂且不论,但有一点可以确定,慈善行为本身应该讲诚信.慈善应如2016年9月1日起正式实施的《慈善法》那样,将诚信精神贯穿于慈善活动的全过程.     

网络犯罪帮助行为正犯化相关问题研究——以帮助信息网络犯罪活动罪为视域

以帮助信息网络犯罪活动罪为视域,网络犯罪帮助行为正犯化不应该被视为共犯从属性之突破,其从立法原意上、形式上及实质上均以被帮助者实行了网络犯罪为前提,其仍坚持共犯从属性之理论。网络犯罪帮助犯的成立,形式上增加"情节严重"之要求;实质上需以折衷说为基础结合危险分配理论、信赖利益原则、法益衡量等因素综合考量。原则上并未将中立帮助行为入罪,只有符合形式与实质之要素,方属可罚,故其并未扩大刑罚处罚之范围。     

论考夫曼的“类推”理论

《类推与"事物本质"》的所谓诠释学立场只不过是作者在成书近二十年后的重构尝试。如果对其文本进行直接解读则可发现该书的写作其实更多的是基于新康德主义立场,以黑格尔的"同一与差异"辩证法为手段调和实然与应然的绝对对立关系的一种努力。而该书的最后结论是以事物本质的思考方式趋向于理想化的"类型"也即柏拉图的"理念"。该理论的主要缺陷则是混同了同一与差异的辩证法与"类推",同时使得"类型"陷入僵化。     

介绍贿赂中截留行贿款的行为应如何认定

基本案情王某，中共党员，国家工作人员。2006年3月，王某介绍某建筑工程公司项目部经理张某与自己的大学同学，时任某局局长的李某认识，并希望李某为张某承建该局的培训楼工程提供便利，给予关照，表示事成后张某会给予李某感谢费。同年5月，     

论刑法中原因自由行为之责任基础

＂原因自由行为＂是现代刑法学的一大课题。虽然现今刑法理论通说均已承认它属于具有可罚性的一种犯罪行为类型,然而,依据责任主义的一般规律,无责任则无犯罪。如果认定原因自由行为具有可罚性,那么,主张原因自由行为不适用无责任能力或限制责任能力之规定的理论依据又何在？笔者从分析原因自由行为与责任主义的冲突与调和路径入手提出原因自由行为的责任基础。     

当商标遭遇“跨界打劫”——几种特殊的商标侵害行为及其应对策略

2013年，互联网上流传的一篇关于“跨界打劫”的文章很火，文章大意是说：随着互联网改造传统行业的大势，无论你身处何种行业，随时都有可能遭遇来自其他行业企业的“跨界打劫”，必须做好准备积极应对。在知识产权领域，尤其是在商标领域中，是否也存在着某种“跨界打劫”呢？答案是肯定的，企业的商标，尤其是知名商标，也无时无刻不面临着“跨界打劫”的威胁。