刍议非法吸收公众存款犯罪的特点及侦查对策

非法吸收公众存款犯罪具有后果的严重性、活动的复杂性、过程的长期性等主要特点,因此我们在侦查过程中应该注重收集证据,发动群众,通过审计工作,发现、控制、追缴、清理非法资产,采取积极有效措施控制、缉拿主要犯罪嫌疑人并做好善后工作。     

人体组织ABO血型检测方法的研究

探讨人体组织ABO血型检测方法。对已知ABO血型尸体的不同组织,用红细胞粘连试验、吸收—抑制试验和吸收－解离试验进行ABO血型测定。12例尸体的16种组织中均检出与尸体血痕相同的ABH物质。对不同温度保存的组织块进行ABH物质检测的结果显示,4℃保存的组织ABH物质的检出时间长于室温,空腔脏器的检出时间短于实质脏器。三种方法中,红细胞粘连试验简单易行,适用于基层单位,吸收－抑制试验用于组织块的测定时优于吸收－解高试验。     

非法吸收公众存款案件中犯罪数额的认定问题

非法吸收公众存款是破坏金融管理秩序中一种常见的涉众型经济犯罪类型,犯罪对象为公众存款,其犯罪数额的认定直接影响着该罪的定罪量刑。因此,明确认定这类案件的犯罪数额,是司法实践中亟待解决的问题。     

司法裁判中的法理与民意

众所周知,司法裁判存在很强的专业性和权威性,但在解读法律和作出司法裁判的过程中,又存在着极强的主观性,司法裁判的内容容易受到法官等法律工作人员主观意志的影响,除此之外,司法裁判也会受到很多外界因素的影响,例如在司法裁判过程中所受到的民意影响,司法裁判的结果也会受到舆论的影响。为了司法为民,司法利民的时代潮流,在司法裁判活动中采纳的民众意志成分越来越多,司法吸收民意,呈现司法和民意相融合的局面,虽然这样的发展方向极大程度上发挥了司法的调节作用,但因司法本身具有的高度专业性和主观性,又在一定程度上加深了司法专业性和民众意志之间的矛盾。     

非法吸收公众存款罪与其它犯罪的辩析

<正>一、与集资诈骗罪的区别私募基金中的非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪两个罪名之间存在诸多共同点,有以下几个方面:第一,犯罪客体和犯罪客观方面不同。前者有3个犯罪客体,后者有2个犯罪客体。(1)非法吸收公众存款罪其募资时的经营形式或是募资手段虽是违法或不符合规定的,但是客观方面并不需要采取欺诈手段来募资;然而,集资诈骗罪募集资金时主要采取隐瞒事实真相、虚构虚假文件等欺骗性手段,非法吸收资金以达到个人占有的目的,其客观方面主要采取欺诈手段     

论中国古代的调解制度

调解制度作为我国古代的一种非诉讼纠纷解决机制,是我国传统法律制度的重要组成部分,中国古代调解制度在西周时已有了技术性的规定,在明清时已形成较为完备的体系。中国古代调解制度可以分为民间调处、官府调处、官批民调。中国古代调解制度的产生有多方面的原因。中国古代的调解制度对今天的调解制度而言有其合理存在的道理,应当批判地继承。     

刑法中的吸收关系新论——以海德格尔存在主义的考察为视角

吸收关系是我国罪数论中最为混乱的概念之一,这说明我们在吸收关系的研究上陷入了困境。吸收关系的研究需要突破传统理论的思考方式,即根据吸收关系的存在方式来理解。吸收犯的数个犯罪行为之间须具有现象学上的伴发关系或交错关系,由于具有这些关系的行为之间存在因缘整体性和不法亲缘性,将它们的关系归结为吸收关系,是对它们的存在论意蕴的揭示,也与人们将它们作为一个整体的不法看待的习惯是一致的。     

涉众型非法集资犯罪的司法认定

采用实证分析方法,以2013年1月至2015年6月北京市检察机关办理的非法吸收公众存款案与集资诈骗案为样本,发现当前涉众型非法集资犯罪形势严峻,作案手段不断翻新,严重影响社会稳定与金融安全。因此,基于贯彻罪刑法定原则与激发市场活力的出发点,必须对合规民间融资与非法集资的界限加以准确厘定。在司法实务中,对于重复投资情形下的犯罪数额应当累计计算,非法吸收公众存款案件的投资人不宜认定为刑事被害人,涉案财物的认定和处理应该兼顾投资人与被告人合法权益,最大限度降低犯罪造成的损失。