刑事和解几个问题思辨——兼评《刑事诉讼法修正案(草案)》相关内容

在构建社会主义和谐社会的背景下,中央和地方司法机关把刑事和解作为实施宽严相济刑事政策的重要举措,通过规范性文件、内部工作制度等形式探索开展了刑事和解工作,取得了积极效果,并写入了本次刑事诉讼法修正案草案.然而,理论界和实务界对刑事和解理论和实践的有关问题仍存不同理解或争议.刑事和解有其存在的依据和必要性,但应统一认识和理解;刑事和解并不背离刑事法律的基本原则,但应当限定适当的案件范围和诉讼阶段,不能将刑事和解泛化.     

在宽严相济刑事政策下解读赔钱减刑

在宽严相济刑事政策下,现代刑事和解制度中赔钱减刑的做法受到了社会各界的广泛关注和讨论,是应该严格执行刑罚还是通过赔钱取得受害人的谅解来减轻刑罚。本文详细阐述了赔钱减刑的理论依据,认为赔钱减刑有利于刑事和解,具有矫正价值,有制度正当性。同时还分析了赔钱减刑在具体应用中应注意的问题,使赔钱减刑在司法实务中具有更强的可操作性,取得法律效果和社会效果的有机统一。     

论我国的破产和解制度

破产和解制度是现代破产法律体系中不可缺少的组成部分,对于即将破产的企业具有重要的挽救作用.<中华人民共和国破产法>以专章的形式对和解制度作了规定,但还存在法院外和解的司法认定、和解的监督、和解申请等方面的问题.我国应根据国情,借鉴国外关于破产和解制度的立法,进一步完善我国的破产和解制度.     

我国刑事和解制度探析

刑事和解在我国现今尚处于起步阶段,相对于传统的刑事诉讼模式,刑事和解在司法实践中发挥的作用依然微薄。随着构建社会主义和谐社会理念的不断发展,无论是我国学术界还是在司法实践中,刑事和解逐渐成为中国诉讼法领域的新潮流。但是,必须对其进行规范的概念界定和模式规制,将刑事和解作为我国宽严相济刑事政策的落实措施,正式纳入和谐社会的构建体系。     

论刑事和解的立法拓展——基于理论和实践的双重思考

经过多年的探索,刑事和解的火热实践已经为刑事和解立法拓展提供了有实践基础的参考样本。当前刑事和解的核心问题是如何跨越制度性缺陷,使刑事和解成为依据法律规定进行的规范化、程序化的刑事案件处理模式。刑事和解实践发展至当前阶段,亟待相关立法拓展而完善,否则这一富有成效的实践将面临难以突破的瓶颈。     

试论我国检察机关刑事和解的司法实践

刑事和解在全国各地开始了有意义的探索,并取得了一定的成效,契合了司法实务对程序分流的需求,在减轻了办案机关的压力上取得了一定效果,也正在逐步化解办案人员紧缺与案件数量庞大之间的矛盾,并且对完善刑事和解制度提供了宝贵的参考经验。不过,现有的和解模式也存在一些问题,我们应该客观分析症结所在,同时权衡科学合理的制度路径,争取早日实现刑事和解的法律化。     

恢复性司法“中国化”之制度抗衡问题研究

就被害人、犯罪人利益保护而言,无论是附带民事诉讼制度、还是刑事被害人补偿制度抑或是刑事和解制度、非刑罚处罚方法,它们都远不如恢复性司法那么周详;就提高诉讼效率而言,刑事简易程序功不可没,但已无拓展的空间,亟须恢复性司法的加盟。     

票据质押法律适用难点探析——以《票据法》与《物权法》的不同规定为中心

票据质押作为一种重要的融资手段,被我国《票据法》和《物权法》所承认。由于票据权利不同于其它的权利财产,两个法律文件的规定存在一定差异,在质押权的成立、质押权的效力以及质押权的实现等方面产生了如何适用的问题。基于两法的立法目的不同,依据两法所成立的票据质押并不冲突,属于不同的法律制度范畴,但在法律适用上有所不同。     

试论侦查阶段刑事和解制度价值与实现路径

在当前建设社会主义和谐社会的宏观背景下,刑事和解作为宽严相济刑事司法政策的重要体现,其制度价值与实务意义越来越受到社会的关注。侦查阶段刑事和解作为刑事和解制度实现的一个重要形式,也越来越显示其旺盛生命力。有关部门应从刑事和解制度的理论与实践入手,深入分析当前在我国侦查阶段刑事和解的制度价值和现实意义,进一步发展和完善我...     

论民事行为无效

在我国民法上无效民事行为的范围越来越窄,体现了我国民法理论的进步发展。民事行为自始绝对无效原因应当以民事行为违反国家利益、社会公共利益为限。违犯法律、行政法规强制性规定的民事行为并不当然无效。需要根据规范的目的来区分强行性规范的类型。民事行为只有违犯效力性禁止性规范的才会导致自始绝对无效。民事行为无效后,原则上要使当事人的财产状况恢复到民事行为开始之前的状态,因此会产生返还财产、赔偿损失的法律后果。