四川省长宁市各界捐款24万元重建家园

为方便群众，保障救灾资金安全有效、及时足额地发放到被救助对象手中，岳西县民政局在不断加强救灾资金规范使用管理的工作中又创新举措，率先在全市创出一条社会化发放新路子。     

高层信息

坚决惩治和积极预防腐败是政府的一贯立场;建设和谐文化是广大文艺工作者的庄严使命;煤炭资源有偿使用改革试点在8省（区）推进;“十一五”电力体制改革基本原则确定要确保群众获质优价廉的电力服务;经济运行存在四大不稳定因素     

商标反向假冒行为及其法律规制

商标反向假冒行为在我国一经出现即引起经济学界及法学界的广泛关注,并引发了关于商标反向假冒行为的激烈讨论。本文着重分析并评价商标反向假冒行为的各项基础性问题,并试图提出自己的见解。一、商标反向假冒行为的表现形式、危害及规制之必要性商标反向假冒行为是指未经商标权利人的许可,将其使用在商品上的商标去除后换上自己的商标,将他人的商品冒充自己的商品出售或拟出售,以牟取不正当利益的行为。根据对商品变更程度的不同,商标反向假冒行为的表现形式呈现以下两种:整体反向假冒,即保持所涉及商品的原样,对其本身不做任何变更,而只是…     

违法所得问题研究

违法所得是指违法所得的一切财物的简称,在诉讼活动中占有重要地位。但是由于立法和理论研究的不足,导致司法实践中违法所得的概念不清、主体不明、数额计算不统一以及程序设计不完善等。因此,有必要对违法所得问题展开实体与程序全方位的研究,完善违法所得的处理机制。     

试论合理诉求的合法表达

合理诉求合法表达是指公民将具有一定法律根据的利益诉求以法定的形式向有关部门进行反映情况,提出建议、意见或者投诉请求以寻求某种权益保护的过程。合理诉求合法表达是我国民主建设的要求。在民主制度下,公民享有宪法所规定的各项权利,当一些合法权益受到损害、侵犯时,公民有权通过合法的途径和方式来表达利益诉求,维护自身合法权益。这就要求,一方面制度设计中要为公民提供一个合法、便捷、畅通的表达渠道;另一方面公民要以合法的方式表达自己的合理诉求。这样,才能使民主的过程成为良性互动的过程。     

国务院关于同意深化煤炭资源有偿使用制度改革试点实施方案的批复

财政部、国土资源部、发展改革委:你们《关于深化煤炭资源有偿使用制度改革试点的实施方案》收悉。现批复如下:一、原则同意《关于深化煤炭资源有偿使用制度改革试点的实施方案》,请认真组织实施。二、试点工作要以深化煤炭资源探矿权、采矿权有偿取得和建立煤炭资源勘查、开发合理成本负担制度为核心,加大对煤炭资源勘查的支持力度,完善煤炭资源税费政策,加强煤炭资源开发管理和宏观调控,促进煤炭资源合理有序开发,不断提高煤炭资源回采率。三、各试点省(区)人民政府要根据试点工作的统一部署,加强领导,精心组织,结合本地区     

该行为是否侵犯商标专用权？

2005年3月，东台市招标投标管理中心为东台事保处采购山特UPS和方正文祥E630电脑而举行招标活动，原告应邀参加投标，中标后于2005年3月22日与东台事保处签订了名称为“UPS”、型号为“汕特C2000W，10小时）”、单价为“7600”和名称为“电脑”、型号为“方正文祥E630”、单价为“6150”各一台的合同书，原告于2005年3月29日供给东台事保处一台由佛山市电标电源设备配套有限公司供货的前面板上部有电标（图形）注册商标下部标有“SANTAKPOWER CORP．，HAWAII，U．S．A”的UPS和一台电脑，并安装调试完毕。同日，原告出具了采购项目为“UPS”、规格为“山特（2000W，10小时）”和采购项目为“电脑”、规格为“方正文祥E630”的《政府采购供货验收单》，申请东台事保处验收，东台事保处在《政府采购供货验收单》的用户单位验收意见栏签署了“验收合格”。     

虹膜识别技术在部队中的应用

一、前言 随着军队办公自动化和网络建设的不断深入，基于部队对信息保密性的特殊要求及其使用环境的复杂性，保密性与稳定性在国防建设中的需求愈来愈显得十分迫切，特别是在具有高机密性要求的人员与机要信息管理和部队内部计算机信息网络系统中，安全技术需求也随着时代的发展而“与时俱进”。[第一段]     

搜案

戴尔公司告戴尔学校商标侵权一审胜诉2006年12月20日,就北京市海淀区戴尔培训学校及其举办者北京洲际文化艺术交流有限公司和美国戴尔有限公司的商标侵权一案,北京市第一中级人民法院作出了一审判决。戴尔学校在经营过程中对于“DELL”标识的使用侵犯了戴尔公司享有的DELL教育类注册商标的注册商标专用权。因此,法院支持了戴尔公司诉讼请求。     

商标淡化的证明标准——美国“维多利亚的秘密”诉莫斯里案评述

在美国商标淡化诉讼中,一直存在“淡化可能性”与“实际淡化”的证明标准之争。2003年,联邦最高法院通过审理莫斯里案而首次介入。表面看来,最高法院已将标准统一为“实际淡化”,实则依然模棱两可,而根据反淡化和禁令救济的基本法理,证明标准又只能是“淡化可能性”。可见,问题远未解决,争论仍将延续。鉴于商标淡化理论的影响早已超出美国国界,研究这一问题对我国亦不无借鉴意义。