美国的商标和商标法

<正> 一、商标的性质商标的主要功能是识别商标所属产品的来源。它也有一种广告功能和保证功能——这后一功能,是保护产品的来源和产品在广告上被宣传的质量。在人们的心目中,商标的能力有强有弱。家用电器用具制造商——阳光公司,是注册商标"阳光"的所有权人。该公司对阳光家具公司提起诉讼。法院下令禁止被告把"阳光"这     

“诸葛亮”：无人捧场——五类“诸葛亮”商标流拍调查

个体老板注册“诸葛亮”。诸葛亮躬耕地之争，让河南南阳和湖北襄樊打了上千年的“口水战”。从去年开始，两地又一次对阵于媒体，论战烽烟经久不散。有专家说，在市场经济的今天，论战已经超越了学术范畴，“诸葛亮”这块金宇招牌彰显出来的旅游价值和经济价值，是这场大战爆发的真正缘由。     

陈凯案掀开福州官场黑幕

福州，据说曾号称是国内桑拿房密度最大之地。但从去年下半年以来，当地有了一个明显的变化——桑拿房鲜有人光顾，酒楼却家家爆满。“这是‘陈凯案效应’：”一位当地官员对媒体如是说，“自去年陈凯被抓，大小官员纷纷落马，人人自危。洗桑拿容易给人留下把柄，去酒楼吃喝不至于有什么风险吧。”     

用准强制措施 保证执行到位

杨某的私营企业——凯联塑料制品厂(以下简称凯联厂)向信用社贷款五万元用于该厂的生产经营，因逾期未还，信用社于2001年11月诉至法院。审理中，法院根据信用社的申请并根据凯联厂停产的状况，依法查封了凯联厂男女沙滩拖鞋4226双及生产拖鞋的部分模具，后作了判决：“凯联塑料厂偿还信用社贷款本息6．3194万元。”判决生效后，凯联厂仍     

FOREIGN OR DOMESTIC：Which Brand Is Best？

In recent years it hasbecome practice inthe Chinese garmentindustry to registera trademark abroadat minimal cost,or purchase the usufruct of a provisional brandfrom a small Europeanfactory,and affixits name to goods otherwise produced inChina.“We have no choice,”says made-in-China brand Bellvilies’proprietor defiantly.“Unless our goods havea foreign trademark,large shopping centersrefuse to rent us counter space.”     

关于湖北省实施商标兴农战略的几点思考

<中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见>,指出了增加农民收入的重要性和紧迫性,强调要把解决好农业、农村、农民问题作为全党工作的重中之重.湖北作为我国中部的一个重要省份,一个农业大省,如何实现农业增产的同时保证农业增效?笔者认为,大力实施农产品商标战略是一条重要的途径.     

我国商标注册制度的问题和完善

注册制因满足了现代规模化经济的企业需求,而被普遍采用.但注册制国家不能完全忽视其他市场利益,必须在一定条件下允许无效注册商标,以及对未注册商标进行保护.在比较了德、日的制度后,明确我国商标注册制存在的问题,并分析了解决方法,包括立法如何完善,以及在立法变化之前,司法如何以现有法条公平合理解决个案.     

论商标法中的“恶意”

商标法领域少有对商标侵权和争议所要求的主观状态进行讨论,同时又难以照搬民法的现有原理,这不仅造成对《商标法》各条款规定的“恶意”如何理解认识模糊,而且容易导致司法实践无所依托.将商标法领域涉及的主观状态分为“不知”、“仅明知”、“搭便车”、“恶意抢注”四种,进行了详细的分析,并梳理了《商标法》中各相关条款涉及到的主观状态,希望为司法提供一些有用线索.     

抢注名人商标,一场竹篮打水的游戏

林书豪被抢注成299个商标,刘翔被抢注过48次,林丹的抢注记录是54条……谁在抢名人商机,名人又该如何＂保名字＂？2012年9月20日,姚明团队起诉生产、销售＂姚明一代＂的武汉云鹤大鲨鱼体育用品有限公司一案二审落槌。湖北省高级人民法院判决由武汉云鹤大鲨鱼体育用品有限公司赔偿姚明包括维权合理费用在内的经济损失共计100万元。     

美国对华反补贴调查中“公共机构”的争端解决与后续执行

《WTO补贴与反补贴措施协定》规定提供补贴的主体包括三类：政府、公共机构和受政府或公共机构委托或指令的私营机构，但并没有进一步明确界定这三类主体。由于与美国在反补贴调查中关于公共机构的认定等问题存在重大分歧，中国针对美国的四起对华双反措施向WTO提出起诉（即中国诉美国“对来自中国的特定产品的反倾销和反补贴措施案”，案号WT／DS379）。虽然WTO上诉机构关于公共机构的认定做出了有利于中国的裁决，但是美国商务部是否能够真正执行上诉机构的裁决存在一定灵活性。本文回顾了379案以及美国商务部关于《1974年贸易法》第129节（涉及美国贸易救济措施的WTO裁定的执行）项下程序，并分析了后续执行中的若干问题。