骂人短信引发名誉侵权官司

遭遇辱骂短信,原告打赢官司 2003年12月20日上午,枣阳市人民法院开庭审理了一起湖北首例短信骂人官司,并在当庭一审判决被告败诉:     

公务员重大过错行政侵权赔偿责任研究

公务员在执行公务过程中 ,因故意或重大过失给相对人的权益造成损害的 ,其个人应当承担赔偿责任是各国的普遍做法。相对而言 ,我国公务员重大过错责任追究的相关立法还极不完善 ,在理论研究上也存在若干不准确的认识亟待纠正。为了实现国家、公务员和相对人三者之间利益的平衡 ,应当要求有重大过错的公务员个人承担赔偿责任 ,国家承担不真正连带责任。     

北大方正公司、红楼研究所与高术天力公司、高术公司计算机软件著作权侵权纠纷案——最高人民法院民事判决书

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，经过公证程序证明的法律事实，除有相反证据足以推翻的外，人民法院应当作为认定事实的根据。但如果采取的取证方式本身违法，即使为公证方式所证明，所获取的证据亦不能作为认定事实的依据。二、尽管法律对于违法行为作出了较多的明文规定，但由于社会生活的广泛性和利益关系的复杂性．法律更多时候对于违法行为不采取穷尽式的列举规定．而是确定法律原则．由法官根据利益衡量、价值取向作出判断。三、鉴于侵犯计算机软件著作权的行为隐蔽性较强．调查取证难度较大．被侵权人通过公证方式取证．其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益，同时该取证方式也有利于解决此类案件取证难度问题，有利于威慑和遏制侵权行为，有利于加强对知识产权的保护，故其公证取证方式应认定为合法有效，所获取的证据亦应作为认定案件事实的依据。四、被控非法安装、销售盗版软件的行为人，如果不能就其安装、销售的软件的来源提供相关证据．则应推定其侵犯了著作权人的复制权及发行权。     

著作侵权与出版者的责任——质疑《著作权法》第52条

一、《著作权法》第52条的理解与适用我国《著作权法》第52条的内容是:“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的,复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的,应当承担法律责任。”本条根据复制品的类型和使用方式的不同可以分解为两种情况:(1)复制品的出版者、制作者,在不能证明自己有“合法授权”的情况下,承担法律责任。(2)复制品的发行者或者出租者(只限电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机…     

山雨欲来风满楼——全国范围内解决拖欠工程款的重大战役全面打响

国务院办公厅于2003年11月22日发布的《关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》(下称《通知》),吹响了我国自上而下全面展开整治拖欠工程款顽症的重大战役的号角。《通知》强调3年之内基本解决困扰我国建设领域多年的拖欠工程款的痼疾。为了确保这一战役目标的实现,国务院为此建立部际工作协商制度机构。可以预料,拖欠工程款问题的解决,不仅将从根本上解决拖欠民工工资的“老大难”问题,本届中央政府的“亲民”方针将得到更充分的体现,而且必将对整顿和规范市场经济秩序,特别是建筑市场经济秩序产生巨大而深远的影响。中央政府的坚强决…     

论违约责任与侵权责任的竞合--以医疗损害责任为中心

违约责任与侵权责任在现实生活中时常发生竞合,医疗损害即属其一.在责任竞合的三种理论学说中,请求权竞合说对医患双方权利义务的平衡较为有利.医疗违约责任与医疗侵权责任在归责原则、举证责任、时效、责任范围、免责条款的效力等方面存在一定的差异,我国法律应明确患者可选择适用,同时做出必要的限制.     

知识产权诉讼费用保险机制探析

一、知识产权诉讼费用保险提出的背景知识产权在市场竞争中的作用越来越重要,但是其取得、维护的成本也越来越高。从当前越来越频繁的知识产权诉讼来看,由于诉讼主体广泛、法律关系复杂、技术性强、取证和举证困难、侵权种类和形式多样、赔偿数额难以计算等特征,使得     

品牌代言人在产品侵权责任中的法律地位

目前我国立法对品牌代言人的法律地位没有明确规定,相关法律责任也难以确认.本文就日本SK-Ⅱ化妆品诉讼一案,主要从四个方面对品牌代言人在产品侵权责任中的法律地位作了分析:一、品牌代言人概念的界定;二、品牌代言人与品牌拥有者之间法律关系的确定;三、品牌代言人法律责任的定位:四、品牌代言人法律地位的确定对我们的启示.     

法庭上捏泥人——两家传人争当“泥人张”

认为北京“泥人张”第四代传人张铁成及其公司侵权，天津“泥人张”第四代传人张某及其儿子张宏岳的公司起诉到法院，提出14项诉讼请求，索赠110万元。2006年7月8日，双方在北京市第二中级人民法院对薄公堂，在庭上进行激烈辩论，都说自己是“泥人张”的传人。     

论商誉权及其法律保护

商誉是经营者良好信誉的体现 ,它体现在商号、商标、专利、商业秘密、特许经营权、企业优越的地理位置和企业文化等多个方面 ;商誉是一种无形资产 ,是顾客对企业的客观评价。以商誉为客体的权利在法律上表现为商誉权 ,它主要体现为财产权 ,并应属于知识产权 ,它具有人身依附性 ,对商誉权的保护主要是给义务主体设定不作为的义务。侵犯商誉权的行为体现在 :假冒他人注册商标、商标淡化等侵权行为 ;冒用他人企业名称 ,仿冒他人商品装璜、标志及产地等侵权行为 ;侵犯专利权和商业秘密的行为 ;损害他人商业信誉、商品声誉的行为 ;以及行业垄断限制竞争行为。对商誉侵权行为所应承担的法律责任 ,可以分为民事责任、刑事责任和行政责任三种 ,对行政责任需要予以补充规定