论我国行政许可第三人的范围确定

实务的复杂性加之第三人资格的认定本身就具有相当的自由裁量空间使得行政许可第三人范围的确定缺乏一个明确的标准。这一问题的解决应当在保护的权利范围上面依据法律的规定进行推断给予保护,在利害关系上面,从时间和空间出发,结合技术、成本和政策的因素,对于第三人的范围进行确定,同时对于行政许可行为做出实施之后对偶然受到其不利影响的当事人的权益也应当进行保护。     

关于善意动产抵押权对抵押代位物优先受偿问题的思考

我国2007年颁布的《中华人民共和国物权法》第106条明确规定了善意取得制度适用于动产,进而扩大了善意取得制度的适用范围。作为非因法律行为引起物权变动的重要类型,交易相对人通过善意取得制度合法享有对抵押物的抵押权,但当抵押物毁损灭失时,善意抵押权人是否可依《物权法》174条的规定,与所有权人自身设定的抵押权一样,优先于抵押物真正权利人对抵押物的代位物优先受偿,这是一个值得深刻思考的问题。     

论无独立请求权第三人制度

第三人制度在我国民事诉讼法中有着不可或缺的法律地位,其分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人两类。由于我国现行法律对有独立请求权第三人的相关规定比较完善,但是对于无独立请求权第三人的相关规定仍不完整,存在不少纰漏及不足,因此对此相关问题仍有研究的必要。     

第三人侵害合同缔结的侵权责任论纲

第三人侵害合同缔结 ,是指要约人从发出要约时始到收到受要约人的承诺时止这段时间 ,第三人以破坏双方缔约为目的 ,侵害受要约人承诺权的行为。这种行为应受侵权法调整。第三人侵害合同缔结行为 ,破坏了缔约法律关系 ,造成了受要约人“纯粹经济上的损失”。这种侵权责任的构成要件中 ,主观状态须为故意 ;不法性须为违反法律具体规定或民法的基本原则 ;损害除“纯粹经济上的损失”外还可能包括受要约人的人身、财产权损失。我们应借鉴外国立法经验 ,尽快建立我国的第三人侵害合同缔结的侵权责任制度。     

抵押贷款公证与抵押登记的关系

在抵押贷款中，往往是借贷双方分别签订借款合同和由贷款双方或由借方（抵押权人）与第三人（抵押人）签订抵押合同。在这种情况下，借款合同是主合同，体现着借贷双方的权利义务；抵押合同是从合同，体现着保证主合同履行的担保方式。抵押贷款公证是证明借贷双方对借贷的权利义务进行约定行为的真实性、合法性。因此，公证部门要对签订合同的行为进行全面的审查，包括审查各方行为主体的资格；审查各方的意思表示是否真实；审查合同内容是否符合法律、法规及有关行业的规定；审查各方的印鉴、印章、签字是否属实；审查有关材料、证据等是否…     

试论第三人撤销之诉的完善

第三人撤销之诉既是民诉法第二修正稿的亮点,又有诸多问题需要探讨。设置第三人撤销之诉是现实生活的需要,是程序价值的要求,同时也是权利人利益保障的全方位体现。基于此,民诉法第二修正稿在第56条第3款设置了第三人撤销之诉。法律的出台,与理论、实践之间出现了诸多的问题。在充分研究台湾第三人撤销之诉的基础上,文章从立法模式以及设置程序两方面提出了更为详尽的完善制度。     

不动产善意取得制度在房屋登记行政案件中的适用

正一、一起案件引发的思考张甲之子张乙持张甲的虚假身份证明到公证处办理了张甲委托张乙出售其房屋(以下简称涉案房屋)为内容的公证书。张乙以张甲委托代理人的名义与李甲订立房屋买卖合同,约定李甲从张甲处购买涉案房屋,并同时向房管部门申请房屋所有权转移登记。经审核后,房管部门向李甲颁发了房屋所有权证(以下简称被诉房产证)。此外,李甲在购买涉案房屋时向工商银行贷款,并在被诉房产证上设置了房屋抵押登记。后张甲向公证     

论美国为第三人利益合同

从历史演变的角度来看，为第三人利益合同在大陆法系国家和英国的发展都由于诸多原因而受到不同程度的限制。但美国合同法通过借鉴大量的原始案例材料，坚持权利救济的重要性，突破合同相对性原则，不断彰显为第三人利益合同的理论和实践价值，对于我国合同法的发展和完善意义重大。     

房屋买卖中的善意取得

案情 原告汪某与被告粟某系夫妻，原告于2010年2月向法院起诉与被告粟某离婚，2010年5月10日被告粟某将其名下夫妻存续期间购买的坐落本市河东区某公寓底商经第三人（中介公司）评估为195万的情况下，以130万元低价卖予被告徐某，现已过户，产权变更至徐某名下。