有限责任公司股东压制问题研究

针对有限责任公司的治理问题,法律更倾向于公司意思自治,但意思自治在个案中往往因公司多数决制度造成大股东对小股东的压制问题.虽然法律为小股东设定了股份收买请求权及公司解散制度等救济途径,但此类规定更加侧重在保护有限责任公司完整性的基础上再对小股东权益进行救济,而且,有限责任公司的人合性是其最重要的特征,大股东压制行为是滥用权力且破坏了有限责任公司人合性的根基,该种行为应由法律规制,而不能仅仅拘泥于“资本多数决”、“股权平等”等原则而对小股东权益被侵害的事实视而不见,法律应持积极态度介入,强化对有限责任公司小股东合法权益的保护,实现股东间实质的平等和自由.     

无效合同情形下的诉讼时效——兼评《关于无效合同所涉诉讼时效问题的规定》（征求意见稿）第一、二条

对于无效合同情形下诉讼时效的适用问题,我国并没有明确的法律规定。2010年11月17日．最高人民法院专门就无效合同的诉讼时效问题出台了《关于无效合同所涉诉讼时效问题的规定（征求意见稿）》。该规定力图合理规范无效合同所涉诉讼时效的问题,为统一司法提供明确依据。其出发点是好的．条款的基本内容具有相当大的合理性,不过考虑到具体情况,该规定有进一步讨论的必要以利于完善。     

诉讼时效适用基础再思考——兼论物权请求权之于诉讼时效的适用

诉讼时效制度适用的基础在于切断久远的权利义务关系对当事人财产能力和信用评价的不利影响,维护现时交易安全和社会整体秩序。依照该理论,物权的“妨害除去请求权”、“妨害防止请求权”,以及不动产和依法应为登记并已登记之动产之“返还请求权”不应适用诉讼时效制度,除此之外的物权请求权均得适用诉讼时效。     

生态环境损害惩罚性赔偿的若干问题

环境侵权案件中直接损害赔偿难以有效弥补侵权行为对于环境本身造成的损害,有必要推进与完善惩罚性赔偿的适用。基于环境保护的公益与私益交织属性,惩罚性赔偿的请求权主体应当限定为检察机关或经授权的地方政府。发挥环境损害惩罚性赔偿的社会性损害填补功能,具体赔偿金额应当以量化损害结果为基数,以惩罚污染、补充修复为目的进行加权计算。结合司法实践与相关立法精神,在主观故意、严重损害结果要件及证明责任分配层面优化惩罚性赔偿的具体适用。     

商标法上废弃请求权的正当性基础及其界限

过去商标侵权物品处置主要以行政处罚等公权力手段为主,不能满足私权救济的需要.现行《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第63条确立了废弃请求权规范,有助于弥补公权力手段处置商标侵权物品的不足,完善"原权-救济权"的权利链条,降低社会治理的成本.在平等主体的私法领域内,权利人请求处置商标侵权物品,与他人对载体享有...     

劣后债权制度初探

破产制度的目的是为债权人利益提供公平受偿的终极保护.随着社会经济的发展和法治制度的健全,劣后债权制度应运而生并逐渐受到人们的关注.即,当普通破产债权获得完全清偿后,仍有剩余破产财产可供清偿的,再用来清偿的债权称之为劣后债权."劣后债权"又称"居后债权",在英美法系上将其称之为"次级债权".我国现行破产法体系中没有设置劣...     

行政诉讼中的平等保护研究

在我国宪法诉讼与违宪审查机制尚未建立的情况下 ,要解决行政权行使过程中的“歧视”、“不公平对待”的问题 ,有效途径是在行政诉讼中建立平等保护机制。行政诉讼的平等保护机制既包含公民平等保护请求权又包括法院的平等保护审查权。通过这一对互动的权利 (权力 )来实现司法权对行政权的监督 ,保障受到行政权侵犯的公民权利受到平等保护的救济。     

日本拒绝对华民间赔偿法律依据辨析

由于日本把国家赔偿与民间赔偿混为一谈,不承认中国受害者具有索赔请求权,并以“超过诉讼时效”为由驳回受害者的诉讼请求,致使对日民间索赔诉讼鲜有胜诉或以救济金、慰问金应付了事。根据公认的国际法准则,中国放弃国家赔偿不等于也没有放弃民间赔偿,民间受害索赔请求权是多项国际条约明文规定的,受害者的诉讼请求是不受诉讼时效限制的,救济金或慰问金不具有国际法律责任意义上的赔偿性质。日本政府只有对侵华战争的受害者作出实质性赔偿,才能对受害国、受害者及其亲属有一个合情、合理、合法的交待,才能走出历史的阴霾。     

回复代表建议“不满意”怎么办?

年初,钟南山院士被问及对政府部门建议办理的满意度时表示,"多数是‘不太满意’;少数是‘不满意’;‘满意’不是非常少,就没有。"钟南山进一步解释,之所以"不太满意",源于政府部门经常是原则性答复,不具体,甚至空洞。"基本上就是提出几条原则,‘收到了’、‘我们认真地研究’、‘原则上是怎么看的’、‘最后非常感谢你的关心’,就完了。给我总的感觉是,这样的答复,看了一遍以后就不想看了"。     

论非法解雇期间劳动者的报酬请求权

当劳动者对于用人单位解雇的合法性产生争议提起诉讼,法院认定解雇为非法时,解雇行为无效,劳动关系应继续维持。此时,被解雇日至复职日这段期间的报酬应如何计算及处理,是诉讼实务上重要争议点。我国劳动立法虽肯定劳动者于非法解雇期间的报酬请求权,但对补发工资的构成、解雇异议期以及举证责任的分配等相关问题,或未予解答或规定尚有缺陷。应结合国内外相关理论与实务的经验,为遭非法解雇的劳动者的报酬请求权提供合理的救济途径。