民事诉讼举证时限制度的缺陷与完善

《证据规定》施行以来,围绕举证时限制度,从社会到法官自身都存在着一些疑问和不清晰的认识。本文主要是对现有法源中的举证时限制度分析,重点是对证据失权的分析,以及对大陆法系以德国为代表证据失权制度的比较研究。最后从和谐的角度,提出了完善举证时限制度实施的几点建议,包括明确证据失权要件、当事人的可归责性、科学操作法院调查搜集证据等。     

我国中央与地方关系探析

我国中央政府与地方政府结构上的特点为:中央政策依赖于地方政府执行,中央对地方政府采取人事控制手段,立法和司法在调节中央与地方关系上作用甚少;中央政府缺乏强大的政治部门审议决策并控制行政机构;建国以来,以省为地方的代表来调整中央与地方的关系,以省为地方的重心来建设地方政府。上述特点造成中央政令不畅的同时兼有行政中央集权弊端。改革要通过结构调整实现中央政府与地方政府的双强。我国法律、行政法规与地方性法规之间的冲突,是普遍和严重的。我国要解决法律冲突问题,特别是全国性法律规范与地方性法律规范的冲突问题,在法院有权对法律法规选择适用的同时,必须建立某种形式的判例制度。     

福建集体林权制度改革中的农民抗争及对策分析

文章以笔者在福建农村的实地调查为基础,对福建林改中导致林权过度集中而引起农民抗争的原因进行一个初步的分析和探讨,并在此基础上提出一些针对性的对策和建议.     

刑事被追诉人防御权体系的构建与保障——以知情权为基础

作为现代刑事诉讼理念的要求，在诉讼构造的设计方面，追求由控辩审三方组成的三角结构。在这一结构中，努力追求程式上的平等对抗，结合我国的刑事司法实践，就需要强化刑事被追诉人（即犯罪嫌疑人、被告人）的防御权体系，以追求攻防的相对均衡，而知情权则是这一防御权体系的前提和基础。由此便构建起防御权体系的三角结构，即：以知情权为基础，由知情权、辩护权和沉默权三项基本权利构建起这一结构，再辅之以其他相关联的权利，以达成防御权体系的相对稳固。同时，这一体系也离不开其他相关规则和制度的保障。     

宏观调控权现状评析及构建理念

宏观调控权作为一种新型的国家权力,本质上是一种经济职权,其主要是经济法视角中的由决策权、执行权和监督权构成的综合性权力束。宏观调控权的配置、行使不仅是中央与地方的集权与分权问题,更在于其应契合经济法有限干预、社会本位等理念,并加强宏观调控法制供给。     

“国家秘密”理念与“合法伤害权”消解

国家秘密界定的模糊性易导致公众知政权的“合法伤害”，调整“国家秘密”理念有助于“合法伤害权”的消解。理性设立国家保密事项的合理界限应该确立两项基本原则：以信息的公开是否存在“明显而即刻的危险或损害”作为秘密事项判断的标准，且危险或损害的“明显”而“即刻”性预测是合理的；基于前一原则强调公民权利的满足而非政府权力的到位，对于不明显符合上述原则的那些信息，应以公开而非保密为优先考虑。     

正当防卫权的运用初探

正当防卫是公民同违法犯罪行为作斗争的合法权力。但是，要真正依法实施正当防卫，公民还必须正确把握好正当防卫所必须具备的几个条件：即防卫的目的、防卫的对象、防卫的时间和防卫的强度等，使自己的行为严格限定在“正当”的范围之内。以达到保护合法权益，制止不法侵害的目的。     

加强民事案件调解工作的思考

近年来,人民法院在审判中注重当庭宣判率,忽略了对民事诉讼调解的应用和完善。当前民事诉讼调解中存在的主要问题是立法方面存在的问题、法院内部及法院外部存在的问题。民事诉讼调解中应当坚持自愿、合法、保密、灵活原则。设想以建立调审分离模式、多元化调解机制、改革诉讼调解结案收费制度等方式来重构民事诉讼调解制度。     

论程序控权的宪政功能

程序控权是一个重要的宪政问题，其本质就在于限制国家权力，保障公民权利。笔者认为，程序控权的运行有利于保障人权；有利于促使效率最大化；并且还会带动相关法律的制定与实施。