残疾人法律援助工作中的问题与对策建议

正我国共有8500多万名残疾人,约占全国总人口的6%。大部分残疾人经济状况都比较差,在社会上处于弱势地位,在遇到矛盾纠纷寻求法律帮助时又难以支付高昂的律师费用,因而急需获得法律援助提供的免费法律服务。经济困难的残疾人作为一个特别需要给予关注的社会群体,是法律援助的重要服务对象。1996年,司法部、中国残联联合下发《关于做好残疾人法律援助工作的通知》,明确指出,发展残疾人事业、     

论遗嘱受益回避简

遗嘱受益回避,即因特定角色之承担从而能对他人遗嘱的成立或生效产生重要影响的入,不得从该他人遗嘱中受益。遗嘱受益回避的适用对象,包括遗嘱订立时遗嘱人的监护人、医疗人员和参与遗嘱订立的见证人、公证人及起草人,以及前列人员的配偶、直系血亲和兄弟姐妹。遗嘱受益回避的除外情形为：前述人员与遗嘱人之间有配偶、直系血亲或兄弟姐妹关系;即使某见证人或公证人没有参与,遗嘱也能有效成立;遗嘱起草人被列为受益人时,遗嘱人已征询无利害关系律师的独立意见。     

邢台县人大常委会召开查摆问题专题会议

6月10日,邢台县人大常委会召开党的群众路线教育实践活动查摆问题专题会议。会议邀请了常委会委员、“一府两院”负责人、部分人大代表和服务对象等共计80余人参加。会上,首先通报了县人大常委会党组开展教育实践活动查摆“四风”方面问题征求意见情况,随后参会人员进行了发言,进一步帮助县人大常委会找准存在的问题症结,明确整改措施。     

名堂多情况杂离婚财产分割别“头大”

很多夫妻,一旦缘分尽了,感情没了,计较来计较去的,无非是房子票子。因离婚引起的财产分割问题无法回避。为了帮大家理清这些烦心事,律师针对离婚财产分割中容易产生纠纷和误解的几类问题给出了相关解释。夫妻一方婚前以个人财产支付首付款并在银行贷款,婚后用夫妻共同财产还贷,不动产登记于首付款支付方名下的,离婚时该不动产由双方协议处理。     

DOI简介

正DOI(Digital Object Identifier),即文献数字对象识别号,为美国出版商协会(The Association of American Publishers,AAP)于1994年建立,1997年成为数字资源命名的一项标准。DOI能让学术文章永久寻址,实现文献永续存在。《厦门大学法律评论》从2013年起,通过台湾元照出版公司提供的平台,正式加入DOI系统,所有本刊刊发的文章将正式获得全球唯一且永续的身份证号。     

明光市司法局:针对矫正对象开展“三段式普法”

正近年来,明光市司法局一直将社区矫正对象列为法制宣传教育重点对象。该局在工作中注重采用三段式普法方式,持续地对社区矫正对象开展法制宣传教育活动。一是入矫时强制学。通过入矫前谈话、入矫宣告、发放《社区矫正对象须知》等形式和环节将社区矫正对象在矫正期间必须遵守的行为准则,特别是两部两院的《社区矫正实施办法》等相关规定强制灌输给矫正对象,并以矫正对象被撤销缓刑、收监执行的具体事例给矫正对象以强烈警示,保证其牢记在心。二是矫正期督促学。强调社区矫正对象要本着对自己、对家庭、对社会负责的态     

以扎实的工作接受人民的检验

一年来的工作成绩显著,令人欣慰。但我们也决不回避存在的问题,要用问题意识和底线思维来思考法院工作,不断发扬成绩,努力解决问题,实现人民法院工作的新发展。     

权利客体的概念构造与理论统一

民法上的客体有法律关系和权利两个语境,存在颠倒概念种属等逻辑矛盾.民法上的客体语境应限于权利,法律关系主、客体理论受前苏联的不当影响.客体概念源自哲学,强调主体的支配作用,客体理论由此烙上哲学印痕.客体概念应回归法学,为权利的形成机制.权利具有规范和事实的二元属性,应区分其客体与对象,使前者表征权利的规范性;后者表征权利的事实性.客体多元论导致了权利二象性的错位,权利客体应向一元论回归,统一为义务人的行为.《民法总则》不规定权利客体为其解释及理论发展留下了空间.     

刑事被害人救助立法主要问题及其评析

刑事被害人救助立法早就列入全国人大立法规划,但许多问题还未解决.根据我国现实情况,国家专门制定一部单行的"刑事被害人救助法"是目前比较理想的选择.救助对象应限于个体被害人的生命和身体健康法益,包括直接被害人和间接被害人、实体被害人和程序被害人.同时,立法应区分实体被害人和程序被害人,分别规定救助的积极条件;分国家不予支付救助金和国家减少支付救助金或不予支付一部分救助金两种情形,分别规定救助的消极条件.救助资金的筹集坚持政府主导、社会广泛参与模式,但救助标准的制定和救助数额的确定应体现救助的抚慰性、救济性和保障性特征.此外,还要适当借鉴韩国、日本等做法,进一步完善救助程序.     

论合议庭的评议对象与论证表达

在职权型诉讼构造下,合议庭评议存在的“合而不议”,法官“独白”之现象,抑制合议庭功效之发挥。具有主体间平等性、言说推理性和程序正当性特质的合议庭评议对话,旨在促进参审人员就案件事实认定和法律适用问题达成共识。合议庭评议对话依赖于诉讼主体间平等对话,聚焦当事人论辩意见,确立评议对话结论的逻辑性、结果的共识性和说服他人的可接受性,以促进合理的、可接受的评议结果的形成。