我国采光权纠纷解决探析

随着我国城市化进程的加快,城市建设用地日趋紧张,城市建筑之间的密度随之加大,尤其是高层建筑的建设规模不断扩大,使得采光权纠纷案件频繁发生。但目前我国对采光权的相关立法还不完善,法律规范对采光权的规定较为笼统,且存在诸多立法空白,或是操作性较差。这不仅不利于业主采光权的保护,也不利于司法实践中对采光权纠纷的解决。试从分析采光权性质和现行法律规范存在的问题入手,提供对采光权纠纷解决的一些可行性建议。     

公司累积投票制之法律经济学分析

2005年《公司法》第106条首次写入了累积投票的公司董事选举方式,虽仅是依照国际通行的做法将之规定为任意性规则,但仍然博得了不少学者专家以及中小股东的热情追捧。然而,仔细观察之,累积投票制这一表决权规则违背了公司股东平等的原则,有背弃"一股一票"原则之嫌。并且,从法律经济学的视角考察,累积投票制扭曲了股东剩余索取权和投票权重相匹配的原则,将引发不必要的代理成本。此外,该选举制下产生的董事将具有明显的异质性,可能会导致公司原本最有效率的机构(董事会)成为"异议堂",不利于股东整体福利的最大化。对于外部要约收购市场而言,由于累积投票制的引入,也会产生额外的不确定性和收购成本,从而弱化该市场的效率,导致资源的非优化配置。     

我国侵权行为法一般条款之我见

我国《侵权责任法》有关侵权行为一般条款的设计既不同于《德国民法典》也不同于《法国民法典》,可以说,我国侵权行为一般条款有自己的独特风格,但也存在一些不足。过错与违法性的关系不明晰,权力和利益如何区分以及应否扩大保护的客体等都需要进一步说明与完善。     

浅议城市中低收入家庭住宅保障制度

住房问题是民生问题、社会问题,也是经济问题、政治问题。近年来,商品房市场持续升温、价格暴涨,加快保障性住房建设,确保低收入者住有所居,显得尤为重要。中共十七大明确要求,要完善我国的住房保障制度,着重解决城市中低收入群体的"住房难"问题,为社会弱势群体提供稳定、多元的公共住房保障,从而使全体人民"住有所居"。     

人格标识商品化权的正当性反思——对新型人格权学说和劳动财产权学说的质疑

随着市场经济的发展,自然人的人格标识越来越多地被商业化开发利用,发展的趋势更直接体现为财产利益,不少学者提出应当赋予人格标识拥有人独立的商品化权。然而作为人格标识商品化权依据的新型人格权说和劳动财产权学说的主要观点及论证思路都值得商榷。在澄清"二元权利体系"的划分标准的基础上,探究民法上人格权的范畴和劳动学说的本意,对人格标识商品化权进行单独类型化保护的正当性理论根据进行深入检讨和反思,具有极其重要的现实意义。     

住房权救济之法律模式分析

世界范围内,诸多国家都从不同层面对住房权加以规定和救济,住房权的救济模式主要有以下四种：一是通过宪法规定住房权予以直接或间接救济;二是通过普通法律规定住房权予以直接救济：三是州法院根据州宪法对住房权予以直接救济：四是通过适用或解释生命权对住房权予以间接救济。本文借鉴各国住房权救济的模式,提出我国可在宪法中明确住房权的地位和意义,并明晰国家保护住房权的具体义务;尽快出台《住房法》,通过高位阶法律救济住房权：结合我国具体国情,力求通过行政诉讼制度救济住房权。     

浅析难民工作权的国际法保护

难民是为国际社会所公认的弱势群体,但是其作为人类的一员所享有的权利是不能被否认的。难民流亡后,其首先需要解决的便是生存问题,作为正常的负有劳动义务与愿望的社会成员。难民对于工作的渴求是固定存在的。维护国际难民生存权是国际难民保护的前提,而难民工作权的保护,与其生存权的保护息息相关。本文试从难民工作权具体内容及其保障,难民工作权保护立法以及对难民工作权保护的建议和展望等方面对于难民工作权的国际法保护问题加以浅析,望以抛砖求引玉。     

焦点搜索

按摩医院拒录取盲人就业挺无奈事件回放郑州一些按摩医院(事业单位)公开招聘专业技术人员,拒录盲人,这让视障人士倍感失落。2012年12月17日,视障小伙付龙向有关部门实名反映,呼吁平等就业权。"我听说这个事业单位招聘有推拿专业岗位很兴奋,但看到‘体检和考察参照国家公务员招录的有关标准和规定进行’时很失望也很气愤,一个推     

中国刑辩律师的新期待

新刑诉法施行之际,青岛律协代表律师们提出了100个期待。大家期待,法律在执行中不要走样。律师权利能够得到保障。近年来,刑辩律师的职业环境不佳,出现很多刑辩律师“不能辩”“不敢辩”的现象。“不能辩”多因为公检法机关的细化规定设置的多重障碍,最基本的阅卷权、会见权和调查取证权都无法保障;“不敢辩”则是怕步入现实很多案例中律师陷入伪证、泄密等罪名的风险。     

侵犯股东优先购买权的股权转让协议是否有效？

某艺腾网络公司有10名自然人股东,该公司注册资本为500万元,10名股东所占有公司股权比例均等。其中,股东袁某准备转让其所持有的公司股权。袁某即向公司其他股东发出通知,要求如愿意购买的股东应当在3天内给予回复,并说明了购买价格：5天后,袁某再次发出通知,撤回以前的定价购买通知．改为与第三人之间竞价购买．20天后,贾某、林某两位股东回函表示同意按第一次发出的通知内容履行。