走出规范性文件备案审查的误区

规范性文件的备案审查，作为人大常委会开展法律监督的一项重要形式，一直以来是基层人大常委会的“弱项”，甚至在有的地方至今还是“空白”。随着依法治国进程和民主法制建设步伐的加快，规范性文件备案审查工作急需摆上各级人大常委会的监督日程，真正发挥好法律监督职能，在推进民主法制建设和依法治国进程中作出积极的贡献。     

特殊情况下的提前介入可以推广

中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法）实施以来，一些地方人大常委会对规范性文件备案审查采取“提前介入”方式，即政府在制定规范性文件时，就把草案送交人大常委会进行审查。对此，有人认为提前把关，     

人大对司法解释进行实质性审查的必要性分析

我国的司法解释存在主体混乱、解释不规范,两高各自行使司法解释权造成审、检冲突。人大立法机关对司法解释进行监督的缺位,也缺乏司法解释监督主体。应当建立人大对司法解释进行实质性审查的机制,将司法解释进行一定的限制,进行实质性备案审查,防止法律适用上的矛盾。     

“提前介入”应有“度”

地方规范性文件如何进行备案审查，监督法没有具体规定，只明确地方人大常委会有权撤销不适当的决议、决定和命令,至于如何撤销“由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会参照立法法的有关规定,作出具体规定”。     

加强规范性文件备案审查工作

正规范性文件备案审查工作是宪法和法律赋予各级人大的重要监督职权,也是人大开展法律监督的主要途径之一。党的十八届四中全会明确提出"完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制;加强备案审查制度和能力建设,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件"。加强规范性文件备案审查工作,对于贯彻落实依法治国基本方略,健全社会主义法治监督体系有着重要意义。一、加强规范性文件备案审查工作的重要性     

规范性文件备案审查进入法制化轨道

《规定》体现了人大立法从单纯重视制定新法到同时关注法规执行力、可行性等影响法规质量和生命力的因素的转变。     

重大具体行政行为备案审查制度的规范阐释

作为行政机关层级监督的新方式,重大具体行政行为备案审查制度在各地及政府各部门沛然兴起。这一制度创新固然蕴含着规范行政权行使的意旨,但在实际操作中却可能面临若干规范层面的难题,具体包括:如何确定与备案审查决定相关的行政诉讼之被告或行政复议的被申请人;备案审查机关作出撤销或变更具体行政行为的决定时,如何确定强制执行或申请人民法院强制执行该决定的主体;如何评价未报送备案的重大具体行政行为的合法性;如何评价报备机关未执行错误的备案审查决定时,原具体行政行为的合法性。实践中,重大具体行政行为备案审查制度的运作效果并不明显,应当重新设定需要备案的具体行政行为之范围,并以行政复议及行政诉讼制度的完善为出发点。     

全国人大常委会法规备案审查制度研究

全国人大常委会在法规备案审查上,长期以来采取的是备案并行主动审查的做法;《立法法》制定之后,全国人大常委会在法规审查上转而采取被动审查与主动审查相结合的做法。从实践来看,无论哪种做法均收效甚微。针对这一情况,我国应建立以重新构建的被动审查制度为主、以省级人大常委会和国务院主导的法规清理和立法评估等制度为辅的全方位、立体式、各机关互相协作的法规审查体系。     

信息超市

新源县人大开展规范性文件备案审查近日,新源县人大常委会对一府两院48个规范性文件进行2009年度规范性文件的备案审查工作。其中对县人民法院制定的《关于新源县人民法院诉讼档案