探析微博对大学生思想政治教育的反馈

作为一种新兴网络传播工具,微博以迅雷不及掩耳之势闯入了大学生的日常生活,并且越来越受到大学生的青睐。在探究大学生使用微博中出现的问题、心理动机的基础上,重点分析了微博对大学生思想政治教育的反馈,为思想政治教育的顺利进行提供理论依据。     

对党忠诚与建言行为:公职人员的“忠谏”之路

习近平总书记在全国组织工作会议上指出:"贯彻新时代党的组织路线,建设忠诚干净担当的高素质干部队伍是关键。"忠诚是干部队伍建设质量的根本前提。根据"信仰—态度—行为"的内在逻辑,这里的忠诚可诠释为对党忠诚、组织忠诚和建言行为。论文聚焦三者之间的关系,借助"行为公共管理学"的研究视角,通过问卷调查法(N=409),探讨公职人员群体"忠"与"谏"之间的作用机制及其边界条件。结果发现:(1)对党忠诚正向作用于建言行为(组织建言和政策建言);(2)组织忠诚部分中介对党忠诚与建言行为的正向关系;(3)公共服务动机正向调节对党忠诚与政策建言、组织忠诚与政策建言的正向关系,其中,前者的调节是以组织忠诚为部分中介;(4)中庸价值取向正向调节对党忠诚与组织建言、政策建言的关系,这一调节亦通过组织忠诚的中介实现。基于这些结果,论文提出"忠而后谏"机制以及"公心促忠谏"与"中庸助忠谏"效应,以更好地理解中国场景下的公共组织建言行为规律。     

老板书架

《错案》作者:(法)勒内·佛洛里奥出版社:法律出版社定价:38.00元内容简介:公正的审判是不容易的事情,许多外在因素都可能是铸成错案的原因。法国当代著名律师勒内·佛洛里奥充分运用他的逻辑分析能力、高超的辩证技巧,并结合他丰富的律师     

论我国环境法律的体系化

我国的环境法律在总体结构和功能上存在体系性的问题,需要借助于法律体系化的理论来将其体系化。法律体系化包括以法律原则为核心的内在价值体系构建和以法律规则为主要形态的外在规则体系构建两个维度。作为问题应对性的领域性法律,环境法律的体系化还应当符合增进环境法律的整体功能这一要求。我国的环境法律体系化应当从内在价值体系构建、完善环境法律的总体结构和增强环境法律制度的体系功能三个方面进行推进。     

徇私舞弊罪应当单独设立

徇私舞弊罪是指国家机关工作人员徇私舞弊,不履职或不正确履职,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。我国《刑法》虽然没有规定徇私舞弊罪,但规定了很多徇私舞弊型犯罪,这些犯罪既不同于滥用职权,又不是玩忽职守,而是一种新的犯罪行为。立法单独设立徇私舞弊罪,既符合法理,也有利于指导司法实践。     

判断杀人案件主导性动机的方法研究

杀人案件动机十分复杂,有主导性动机和情景性动机之分。主导性动机在犯罪动机体系中占据着主导地位,支配、推动主要犯罪行为的实施,同时主导性动机决定着案件的性质,而情景性动机是犯罪分子在实施主要犯罪行为过程中,由于客观环境发生了变化而临时萌生的动机,它干扰了侦查人员对案件性质的准确判断,迟滞案件的侦破工作。在纷杂的犯罪动机体系中找出主导性动机是正确判断案件性质的关键,文章从被害人的角度、现场痕迹物证角度、犯罪心理痕迹角度对主导性动机分析判断方法进行梳理研究。     

日本“自由贸易协定战略”的无奈转变:过程与战略动机分析

二战后,日本一直主动参与多边贸易体制.20世纪90年代末开始,在美国的影响下,日本的区域经济合作理念曾一直受到压制和制约,日本因多边主义停滞不前,开始尝试区域主义,并与中国展开竞争,而这都与日本对美、中两国的认知和对世界区域经济一体化的深刻变化有关.2005年以来,日本“自由贸易协定(FTA)战略”实现了两次转变.这种转变体现在日本签订FTA所在区域范围的扩大、对象国的增加和政策倾向的变化三个方面,其背后有经济和战略原因,而战略原因大于经济动机.日本FTA战略的实质是日本由“东亚主导”转变为“美日共同主导”的无奈.日本试图借“跨地区主义多边化”的政策倾向进而实现政治抱负的野心恐难实现.     

外国直接投资对东亚和拉美国家经济安全影响的制度分析

拉美和东亚利用外国直接投资与维护国家经济安全的实践结果有很大的差异。这主要是由这些国家(地区 )制度上存在的差异而导致的。首先 ,在“三联盟”模型中 ,两个地区政府的地位和作用有很大差异。其次 ,从外在制度的角度来看 ,两个地区存在着不同的发展模式。最后 ,从内在制度的角度看 ,两个地区也呈现出明显的文化差异。这些制度上的差异导致了外国直接投资对两个地区的国家经济安全产生的不同影响。     

论民法上的法律错误 对德国法和日本法的比较研究

当表意人基于对法律的错误而做出意思表示时,我国实务界和学界的立场是一概不赋予撤销权,但依据并不充分。德国法上,法律效果错误(Rechtsfolgeirrtum)是特殊的错误类型,多数说视之为动机错误,而判例认为其可能成为内容错误,适用《德国民法典》第119条,并从中发展出"被扩展的内容错误"理论;日本法上,现行民法不区分事实错误和法律错误,判例中虽有法律错误(法律の错误)的类型,但不存在独立的评价体系,可撤销与否的判断依赖于对《日本民法》第95条的解释。通过判例类型的比较发现,我国法上所说的法律错误和日本法是一致的,但德国法上的法律效果错误是我国法和日本法上都不曾有的独特概念。笔者从德国民法的概念中抽象出"法律效果错误的法理",用以解释我国《民通意见》第71条中的"行为后果的错误",并尝试在我国法的框架之下对法律错误进行再构成。