旧瓶装新酒——专利权利用尽原则的法律适用

【简要案情】原告邹某是牡丹江酒厂的董事长,享有 ZL03346884.2号酒瓶外观设计专利权。牡丹江酒厂经邹某许可使用邹某的外观设计专利酒瓶生产、销售牡丹江特酿白酒。被告雪乡酒业公司自2004年至     

外观设计专利与立体商标交叉保护问题研究

在外观设计与立体商标的构成上二者均含有形状和图案等诸多重合要素。所以这两种权利在保护客体上存在一定程度的重合与交叉。本文在探讨二者交叉保护的范围并分析二者各自保护的优劣势后,认为实践中应当避免二者的交叉保护。商标法中应当明确其相应法条规定的相关排除客体的范畴,将为获得技术效果而作出的美感功能性设计排除到商标法保护范围之外。     

《专利法》第三次修改对专利侵权诉讼的影响

<专利法>第三次修改对专利侵权诉讼的影响主要体现在三大方面:外观设计专利侵权诉讼需要提交专利权评价报告.在确定保护范围时要考虑简要说明,其侵权判定标准会随着授权标准的变化重新确定;规定了现有技术和现有设计抗辩,对于抗辩的适用范围、援引抗辩的技术范围和抗辩成立标准予以明确;增加了"平行进口"和"BOLAR例外",并对侵权赔偿数额的确定做出了调整.     

外观设计侵权判定中的新颖点分析——以美国外观设计新颖点测试为中心

新颖点指授权外观设计区别于现有设计的显著区别特征。通常授权外观设计的新颖点更吸引一般消费者的注意力。在外观设计侵权判定中,借助于设计新颖点的分析有助于判断授权外观设计与被诉设计间是否具有相同相近似的视觉效果,从而判断是否侵犯外观设计权。分析美国外观设计侵权判定的新颖点测试的演进;进而澄清美国在EGI案修正后的外观设计侵权判定标准中如何分析设计新颖点。最后,探讨我国如何分析外观设计新颖点以判断是否侵犯外观设计权的借鉴。     

外观设计专利保护研讨会综述

中国知识产权研究会举办的外观设计专利保护研讨会于1998年5月5日～7日在京召开。从事专利、商标、版权、司法审判工作和工业设计领域及企业界代表200余人参加了研讨会。此次研讨会共有26位代表发言,主要内容围绕于以下几方面: 一、工业设计对企业进步、经济发展的作用 工业设计是近几年才在我国得到重视的,但基本集中于经济较发达的广州、深圳、北京、上海等地区,许多内地企业对工业设计不太重视。从对广东省进行的调查表明:目前拥有室内外环境设计的公司有近万家,广告公司6000     

侵犯知识产权犯罪对象比较研究

犯罪对象是指刑法分则条文所规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者具体物。知识产权犯罪对象是指为侵犯知识产权犯罪行为所侵害的对象。纵观世界各国(地区),知识产权刑法保护的对象大致相同,具体而言,主要有以下几类:作品、专利、商标以及商业秘密等。但各国对这些对象的定义不同,因而各国刑法所保护的对象存在很大的差异。     

任何人不能通过形式合法而获利 知识产权审判中民事处理与行政程序的关系

专利、商标、企业名称等知识产权都是通过登记注册等行政程序而产生的,知识产权民事纠纷难免涉及授予或者确认特定知识产权的行政程序的效力问题。而且,知识产权审判中涉及的民事处理与行政程序的关系,主要集中于有关知识产权权利冲突的案件中,本质上     

外观设计授权审查标准及方式的质疑

一、问题的提出山东威达机庄工具集团总公司于 1997年 3月 12日向中国专利局提出一件外观设计专利申请 ,名称为“手紧式钻夹头” ,1999年 6月 2 3日被授予外观设计专利权。 2 0 0 0年 8月 1日 ,浙江省台州市超力机电有限公司针对该外观设计专利向专利复审委员会提出无效宣告请求 ,专利复审委员会以1996年 3月 2 6日公开的美国“钻夹头”专利为依据 ,认定“手紧式钻夹头”外观设计与“钻夹头”专利附图表示的外观设计相近似 ,并作出第 35 2 2号无效宣告请求审查决定 ,宣告“手紧式钻夹头”外观设计专利无效。专利权人山东威达机床工具集团总…     

关于部分外观设计保护的探讨

外观设计专利保护作为知识产权保护中重要的一部分,在我国十多年的发展历程中,取得了举世瞩目的成就,不仅适应了我国改革开放和现代化建设的需要,也进一步激发了人们的创作热情,对社会经济文化的发展,对改善人类精神生活起到了积极的推动作用.但随着我国加入WTO,外观设计专利保护又面临了许多新的研究课题,如外观设计专利保护的范围,目前一些国家对部分外观设计的保护,对商标、文字的保护,对新开发产品的成套申请,对某些电子器件、颗粒体的保护等问题.均已呈现出新的发展动向,本文主要对部分外观设计的保护问题,阐述一些个人不成熟的观点.