深刻理解和深入贯彻《物权法》需把握好几个重要关系

深刻理解和深入贯彻物权法的关键,是充分认识物权法中"物"、"权"和"法"三个基本概念的内涵,并把握好物与物、物与人以及人与人之间的关系。物权以物为客体区别于知识产权、人身权与债权,并筑构了民法的完整体系;以明确物的归属,规范了财产权利的界定,实现定分止争,以明确用益物权和担保物权规范权利的延伸,实现物的增值;物权法以明确财产权来保障人权、推进发展、促进和谐,因而是人权之法、发展之法、和谐之法。     

人体基因财产权研究——“人格性财产权”的证成与施用

按照经典权利理论中人/物、人格权/财产权的二元界分逻辑,人体基因作为整全的人身的组成部分,处于人格权的保护之下,被禁止用于谋利性交易。然而,随着基因科技的发展及基因的产业化应用,人/物的界限被内移到了人自身,人体基因也日益外化而具有独立的经济价值。当基因科技的施为力量已在某种程度上消弭了经典权利理论所依仗的人/物二元界分的基础时,试图非此即彼地以人格权或财产权来界定人体基因的法律属性,都不会实现关于基因利益的公平分配和确保人格不被减等的结果。问题的出路,似乎在于在人格权和财产权的混同处,提出一个新的人格性财产权的范畴界定人体基因的法律属性,并综合运用人格权和财产权的保护机制来保障基因资源提供者的利益。     

灾后经济压力与动力同在

5·12汶川发生了8．0级的大地震，给人民的生命财产造成了巨大的损失，近9万人死亡或失踪，几千万人流离失所，一些专家估计这次地震带来的直接经济损失约为5000亿元以上，尚有无法计算的更为巨大的间接经济损失。这场灾难即使对13亿人口的中国也是极其沉重的空前压力，所以温家宝总理说需举国之力来承担。虽然地震造成的直接损失巨大，但这种损失大多数是现有资产存量的损毁。     

论著作财产权的保护期

著作财产权的保护期维持着鼓励创作与保护公共利益之间的一种平衡.从历史角度看,著作财产权的保护期呈现出逐渐延长的趋势.保护期的延长具有违反法治、侵蚀公共领域、重塑社会结构的危险.在理论上,有两种制约延长著作财产权保护期的制度.民主的著作财产权更具效率.     

论住宅权

住宅权作为基本人权，包括住有所居和逐步改善住宅条件的权利，它与居住权、住宅财产权既有联系，也有区别，立法上应该对住宅权的法律性质、内容、行使等方面作出规定。国家承担住宅保障责任时，应侧重于重点人群的基本住宅权利的保障。     

市场经济中的权力与权利——中国特色社会主义政治文化建设中的一个重要问题

改革开放以来特别是上世纪九十年代以来,随着市场经济的发展,中国特色社会主义政治文化建设取得了重大进展.公民的民主意识和法制观念日益增强,对自由、平等、公正的要求日益增多;公民主体意识逐渐增强;权利意识逐渐增强,保护公民的财产权越来越深入人心.……     

论知识产权价值的评估

知识产权的价值评估,是不同于动产、不动产价值评估的一个特殊领域。本文从知识产权的特殊性出发,对我国目前知识产权评估中存在的问题进行分析探讨。     

数字时代民法的发展与完善

数字时代，民法制度需要转型升级。数据权益是一种民事权益，但也具有特殊性，数据权益是一种综合性权益，应当引入权利束的理论加以分析。此外，还应当区分数据权益与数据产品。数据与有形财产不同，数据不具有排他性，应更注重利用。数字时代的合同法应注重许可协议，此外，用户协议常常与公民的切身利益相关，而且包含了很多不合理、不平等的条款，应注重对格式条款进行规范，从注重意思自治转向合同正义。数字时代人格权的客体、行使和保护方式也发生了重大变化，我国民法典将人格权独立成编，是数字化背景下人格权保护机制的重大完善。应积极协调财产权益与人格权益，从注重保护财产权益转向注重维护数字人格权益。数字时代的侵权法面临数据侵权、大规模微型侵权等挑战，应积极利用侵权责任法保护数据权益，从注重事后过错认定转变为注重事前风险预防，同时还要注重赔偿救济功能的多样化。     

抢劫还是盗窃——“客观→主观”刑事案件分析思路之提倡

犯罪的本质在于侵犯法益，没有对（相应的）法益造成侵犯的行为不得认定为（相应的）犯罪。基于此，对刑事案件应当坚持“客观→主观”的分析思路。由于盗窃罪的保护法益仅为财产权，而抢劫罪的保护法益包括财产权与人身权，所以，认定行为究竟成立抢劫罪还是盗窃罪，不能仅以行为人的主观方面为依据，而更应注重考察：行为在客观上对财产权造成侵犯的同时，是否还侵犯了人身权利。