滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于"权利滥用"范畴,包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排:第一,起诉要件和     

美国侵权法实体与程序(第七版)

超越成文法经验享受判例法盛宴潘维大教授作序杨立新教授、陈聪富教授和陈现杰法官联袂推荐超越成文法经验享受判例法盛宴内容简介《美国侵权法:实体与程序》(第七版)是美国各大法学院使用最为广泛的侵权法教材之一The Torts Process(7th edition)的中文全译本。本书原著实现了实体与程序、判例与学说、立法与重述、实例与文书、政策与伦理十大要素的完美结合,引证了几乎所有的重要美国侵权法案例,对《侵权法重述·第二次》《侵权法重述·第三次》己经正式出版和正在起草的部分都有详细介绍说明。     

论实体正义与程序正义的关系

关于程序正义与实体正义的关系法学界及实务界一直有争议。传统上我国一直是重实体轻程序,这与法律应程序至上的原则不相符。我们决不能单纯照搬西方的唯程序论,更不能走重实体而轻程序的老路,要发展出一条适合自己的法治之路。     

论我国司法中的程序正义

一、程序正义理论的提出程序正义,又称形式正义、"看得见的正义",这源于一则古老的法律格言:"正义不仅应该实现,而且要以人们看得见的方式实现。"按照马克思.韦伯的观点,形式的公正是司法形式主义的,而一、程序正义理论的提出     

企业应对国际金融危机的七种法律意识

发端于美国的次贷危机急剧从金融领域蔓延到实体经济，从美国蔓延到欧洲再到全球。历史和现实均表明，大规模的商业纠纷总是与经济衰退相伴而行，处理纠纷时法律意识尤显重要。在国际金融危机环境下，相应的法律意识能够指导企业克服时艰，转危为安。那么，哪些法律意识是企业当今最迫切需要树立的呢？笔者概括为7种法律意识。     

试论量刑建议制度及其在我国的构建

近年来,随着我国公诉改革的稳步推进,量刑建议制度逐渐进入人们的视野,引起理论界和实务界的普遍关注。量刑建议权是公诉权的一部分,是一种司法请求权,是一种程序性权力,是行使的审判监督权的途径。量刑建议权对于司法公正、提高诉讼效率、完善公诉权能和强化控辩对抗等都有重要意义。我国的量刑建议制度研究尚处在起步阶段,本文就我国量刑建议制度构建中需要解决的一些问题提出了设想。     

试论第三人撤销之诉的完善

第三人撤销之诉既是民诉法第二修正稿的亮点,又有诸多问题需要探讨。设置第三人撤销之诉是现实生活的需要,是程序价值的要求,同时也是权利人利益保障的全方位体现。基于此,民诉法第二修正稿在第56条第3款设置了第三人撤销之诉。法律的出台,与理论、实践之间出现了诸多的问题。在充分研究台湾第三人撤销之诉的基础上,文章从立法模式以及设置程序两方面提出了更为详尽的完善制度。     

努力实现中国社区教育的世纪跨越

我国社区教育长期在一个低层次上徘徊，其症结在于缺少一个实实在在的运行实体。根据我国国情，建立社区教育实体，以在社区现有教育机构中选择一所合适的大学，社区政府和各方力量加以扶持，使之成为社区教育的中坚较为现实：既可充分利用有限的教育资源，又有利于高校功能的全面实现。实现中国社区教育世纪跨越的时代意义即在于将社区与学校紧密联系起来，并由此走上有计划的社区发展的道路。     

违约金调减权及其行使与证明

《合同法》第114条第2款后段规定:"约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"这种权利应被定义为违约金调减权,在性质上是一种形成诉权。违约金调减权归属于当事人,并应以诉、反诉或反请求的方式行使,若当事人在一审中没有放弃,二审中仍然有权行使。对违约金调减权的行使进行释明具有合理性,且属于法官可以自由裁量的职权。法官释明时须保持中立、公开并尊重当事人的处分权。法官未释明不构成上诉理由,但过度释明则当事人可申请回避。调减程序中,"违约金过分偏高"的证明责任由违约方负担且不发生转移,但在举证困难的例外情形,法官可通过降低证明标准、询问当事人等方式缓和其证明负担。     

论被害人的确认

被害人在刑事诉讼中的确认标志着实体被害人向程序被害人的转化.在公诉案件中,被害人虽是法定的当事人之一,但却并不享有起诉权.这就导致了实务中被害人身份确认的困难和混乱,并导致被害人诉讼地位的证人化.构建专门的被害人确认程序,才能从立法和形式层面给予被害人与其他当事人同等的程序保护,确保被害人诉讼权利的落实,并促进被害人民事权益的实现.这一程序构想涉及确认被害人的主体、时间、方式和证据条件等多方面的内容.