加拿大村政府的钱花在哪里?

看看纽百利村的流水账,我们会发现,他们像治理一个小国一样治理村庄.村议会一般在2月通过一部法规定下本年度的房产税率和详细的预算,预算具体到每一笔钱.预算本身就是法规,这些项目都是专款专用,就是说预算批准的钱款不可改变用途.村秘书向村议会提交预算的时候,会在每项支出的后面加一栏详细说明.     

民事证明责任分配的实质性原则

民事证明责任分配的实质性原则问题是当代证明责任理论的中心议题,但学界至今未提出令人信服的解决方案。当代证明责任理论的各种学说所提出的盖然性原则、证明危机原则和消极事实原则等,均不是证明责任分配的实质性原则,不能为证明责任分配提供正当性理由。既然证明责任是民法概念,那么就应当从民法价值理念的角度探寻其实质性原则。由于证明责任概念的功能仅在于实现相关民法概念的功能,所以它的实质性原则就是相关民法概念背后的民法基本原则。对民事证明责任分配的实质性原则的厘清,有助于我们从实质性原则出发,对具体制度中的证明责任分配进行目的论解释。     

视频游戏抄袭版权规制研究

新技术环境下视频游戏抄袭导致开发商难以回收成本,法律规制势在必行.视频游戏抄袭侵权判定的核心在于实质性相似的判定,思想与表达的界分是关键.“接触+实质性相似”规则是版权侵权判定之法律适用的理论概括和司法总结.而我国著作权法并未吸收思想与表达二分法,导致视频游戏版权侵权判定面临现实困境.因而有必要在研究他国版权法的基础上,辅之以案例研究,在我国《著作权法》修改之际,提出视频游戏抄袭版权侵权判定的有效路径.     

商业数据的反不正当竞争保护规则构建

当前司法实践确立了“实质性替代”等商业数据反不正当竞争保护标准,日本、美国和欧盟也分别通过立法和司法实践形成了一定的商业数据保护规则。《反不正当竞争法（修订草案征求意见稿）》在当前司法实践基础上,借鉴国外相关制度经验形成了数据专条,规定了“破坏技术管理措施获取商业数据”和“实质性替代”使用商业数据两种不正当竞争行为类型。这两种不正当竞争类型所适用的商业数据范围、保护前提条件等存在差别,不宜统一适用于相同类型的商业数据。建议分别构建适用于仅提供给特定对象且采取技术管理措施的商业数据的“破坏技术管理措施”不正当获取商业数据规则,以及普遍适用于所有商业数据的以盗用理论为基础的“实质性替代”规则。     

外观设计侵权判断的困境与出路——对外观设计“整体视觉效果”侵权判断方式的反思

“整体视觉效果”侵权判断方式是各国或地区在外观设计侵权中普遍采用的方式。其一方面沿袭了混淆理论的基本框架,另一方面承载着保护设计创新的制度需求。为保护设计创新,这种侵权判断方式需要不断进行修正,从而导致侵权判断逻辑扭曲。尽管如此,保护设计创新的制度需求依然难以完全实现,遑论这种侵权判断方式主观性强,结果难以预见。鉴于外观设计的表达属性,版权实质性相似侵权判断方式为此提供了值得探讨的解决路径。     

检察机关能动履职的形态界分、宪制基础与完善方向

“能动履职”是进一步落实党的二十大提出的“加强检察机关法律监督工作”这一要求的新型检察理念,亦是新时代检察机关法律监督工作的基本趋向。基于对行政争议实质性化解案例的分析,检察机关在能动履职过程中呈现“强能动性”与“弱能动性”的形态界分。“以人民为中心”与“服务大局”两大司法理念共同形塑检察机关的能动履职形态。但是,检察机关在服务大局的过程中须与其他机关相互配合,受国家权力配置的功能适当性原则约束,进而形成“强能动性”与“弱能动性”的形态界分。推进检察机关能动履职,既需要建构基于程序法治的规范机制以及立体化的监督机制,防止检察机关能动履职异化;又需要从规范数字技术应用、完善协同机制等方面深化检察机关能动履职的保障机制。     

2012,如何稳增长?

如果不对过去的经济政策进行深刻的反省和做出实质性的改革,2012年稳增长的目标可能难以实现,而随着问题的累积,更大的危机将可能爆发。2011年,中国经济在全面抗击通胀中落下帷幕。并没有出现让人担忧的硬着陆。岁末。中央经济工作会议召开,定下了稳增长、控物价、调结构的调子,这样的调子与往年相比,并没有太大的新意。而从往年宏观调控的经历来看,稳     

落实“两规则两指引”促进行政争议实质性化解

《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》明确要求,全面深化行政检察监督。在履行法律监督职责中开展行政争议实质性化解工作,促进案结事了。随后,最高人民检察院《人民检察院公益诉讼办案规则》《人民检察院行政诉讼监督规则》实施,这些规则连同最高检第七检察厅下发的《人民检察院开展行政争议实质性化解工作指引(试行)》《人民检察院行政非诉执行监督工作指引(试行)》(以下简称“两规则两指引”),为检察机关开展行政争议实质性化解工作提供了新的契机。     

论有声读物的法律属性与侵权判定

在新媒体时代,人们的阅读模式有了进一步变化,听书逐渐成为一种广受欢迎的阅读方式。与此同时,因有声读物市场不规范,导致相关侵权事件十分猖獗。为了维护文字著作权人的权益,解决有声读物著作权困局,首先应对有声读物分类规范,具体可将其分类为机器转换型、人工朗读型与广播剧型,并研究各个种类是否具有可版权性。其中,朗读型有声读物不符合著作权中作品的独创性要求,也不满足表演的艺术性标准,而是一种复制行为。在实践中,可适用接触+实质性相似规则作为侵权判定的原则性方法,具体可将整体观感法与重合比例统计法组合套用,为朗读型有声读物的著作权问题侵权判定提供应对之策。