民事诉论举证责任分配探析

最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)已于今年4月1日施行。笔者结合的民事审判实践，对《证据规定》中有关举证责任的分配问题谈一些粗浅的认识。     

关于物证鉴定体制改革的几点设想

物证鉴定是自然科学、技术科学在法律领域的具体运用，它有独特的法律涵义。物证鉴定是指在诉讼活动中按照诉讼法的有关规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具备鉴定资格的鉴定人，对案件的专门性问题进行科学的认定或判断。物证鉴定作为诉讼中的科学实证活动，既要面对某种涉案事实进行科学判定，从而解决能够证明案件真实情况的事实问题，又要对成为物证、书证、音像证据的材料进行科学鉴别，明确其证据效力。所以，物证鉴定结论作为诉讼法规定的七种证据之一，不仅本身具有证据效能，而且具有对其他证据审…     

监狱人民警察素质结构分析

对监狱人民警察素质的定量分析表明,各素质要素间存在相互作用但关系较为复杂;职业价值观、品德、心理素质通过胜任力这一中介变量对监狱人民警察的工作绩效产生影响--其中品德对工作绩效的影响最大,而智力对工作绩效的影响不显著.     

把握实质实现跨越--深入贯彻十六届四中全会精神促进中华联合快速发展

党的十六届四中全会<决定>,系统阐明了加强党的执政能力建设的一系列重大问题,是中国共产党历史上第一个关于加强党的执政能力建设的纲领性文件.我们要把握<决定>的精神实质,贯彻落实<决定>精神,促进中华联合快速发展.     

村组长挥霍公款 发廊老板作伪证

“我是一名‘三陪’小姐，曾与你有过关系，并掌握了证据。请快速在指定账户里存入500元，否则，肯定让你有麻烦！”短短一个月时间，全国各在便有79名官员乖乖就范，勒索到手的赃款共计39500元。近日，敲诈勒索领导干部的兰某、傅某分别被佛山市三水区法院判处有期徒刑四年和二年。     

私人侦探及其调查行为的合法性

我国现阶段存在的所谓的私人侦探及其调查行为不具有合法性。针对目前中国社会中出现的公民私人信息调查的需要,现阶段比较稳妥的做法是不断完善公力救济、适度私力救济。公民群体在追求自身权益保障的同时,要切实树立法律至上的观念,严格遵守相关的法律规定,培养法律意识,促动法治的健康发展,使中国的法治由理想变为现实。     

证据禁止理论初探

本文以德国证据制度为视角,探讨了证据禁止理论的分类,证据使用禁止理论的功能,以及证据使用禁止的判断标准.德国的刑事诉讼反对不计代价、不问是非、不择手段的真实发现,其证据制度始终在发现真实与法治程序之间徘徊,并力图寻找两者的平衡.     

恶意民事诉讼应纳入妨害司法罪

恶意民事诉讼,是指行为人为了牟取非法利益,采用伪造、变造重要证据或指使、贿买、胁迫他人替其伪造、变造重要证据,向人民法院提起诉讼,恶意将与其没有民事法律关系的相对人卷入诉讼的行为。它的构成要件主要有两个:第一,在客观方面,行为人实施了伪造、变造了重要证据,或指使、贿买、胁迫他人替其伪造、变造了重要证据,并以此作为其虚构事实或者隐瞒真实情况的支撑,向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院判令相对人向其履行某种义务的行为。第二,在主观方面,行为人具有牟取非法利益的故意,即行为人通过民事诉讼,希望人民法院支持其诉讼请求,…     

现代司法理念与司法为民——一个凌架于最高标准之上的标准

司法为民是最高法院提出的运作和衡量司法活动的一个重要价值目标。值得质疑的是它并不是从司法程序的内部结构、规律与立法的精神方面考虑问题。司法为民只能是司法公正的下位概念,即在一般的国家集体公共利益与百姓利益发生对立时,在司法公正缺乏法律和理论依据时,以为民的价值倾向作为公正的标准,并以此设计制度和具体操作才是正确的。     

社会危害性应当是犯罪故意的认识内容

我国刑法中的社会危害性概念相当于欧陆日本刑法中的实质的违法性的概念。社会危害性应当属于犯罪故意的认识内容 ,这是由责任的本质决定的。社会危害性认识是故意和过失的分水岭。虽然犯罪故意要求认识到行为的社会危害性 ,但并不需要该认识要达到系“社会危害性”的程度。在与事实认识的关系上 ,事实认识是社会危害性认识的前提 ;在与形式的违法性即刑事违法性认识的关系上 ,存在着形式违法性认识的欠缺阻却社会危害性认识的情况。