审理期限制度浅析

长期以来,我国司法实践中存在的超审限问题严重影响了审判效率,损害了法院形象及人民利益,对之进行研究和治理,刻不容缓。文章对我国审理期限制度的现状进行了分析,并与国外的相关制度进行了比较,在此基础上提出了解决超审限问题的方法。     

刑事一审“隐性”超审限之反思

通过对某基层法院的调查发现,实践中通过“借”、“换”、“要”等方式“隐性”超审限的行为普遍存在,不但背离程序正义与效率原则,侵犯被告人合法权益,也严重损害了司法权威.之所以存在这一顽疾,法律规定固然有一定的局限,而法院角色的失位与外部监督的不足也难逃其咎.要从司法层面解决这一难题,法院要回归本职、确保司法中立;同时要细化审限管理规定,规范延长审限的审批程序;另外还要规范司法文书,完善对超审限行为的外部监督机制.     

关于民事诉讼案件审理期限管理应注意的几个问题

审限问题一直是人民法院坚持“公正、高效”主题及时审判各类案件所面临的一个重大课题。最高人民法院于2000年9月22日公布了《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，2003年又部署了进一步清理超审限案件的专项活动。但是，人民法院案件超审限的问题仍没有从根本上得到解决，清旧出新问题更是不容乐观。笔者认为，在我们不断加强审限意识，严格审限责任制及其健全审限管理制度的同时，应当着重从源头上加强预防和管理措施，实现从“不得超审限”向“预防超审限”的管理目标转化。     

人民法院年度审判数据要览（2010年）

一、执法办案数据 2010年，最高人民法院受理案件12086件，同比下降6．99％；审结10626件，同比下降9．56％；审限内结案率为98．31％。地方各级人民法院受理案件11700263件，同比上升2．82％；审执结10999420件，同比上升4．31％：审限闪结案率为98．51％；结案标的金额15053．43亿元；截止2010年底，尚有各类未结案件700843件，同比下降15．98％。     

“三个办法”强化审务管理阿克苏市法院

今年以来，阿克苏市人民法院采取制度、措施并重，解决“发改”问题、层级、审批并举，解决“审限”问题、互制、严查并行，解决“输录”问题等三项得力措施，努力解决审务管理的“短板”问题，并收到良好效果。得到群众一致好评。     

法院:“数字化生存”的逻辑与异化

一面是法院外部对法官"渎职"的质疑声,另一面却是法官连轴转的高强度工作,这种现象到底是怎么造成的?原因或许有很多,但其中最直接的一个因素也许是法院的各种考核指标。"谁能告诉我中国司法最可恨的是什么?我说是年底不立案,这明显是渎职,为什么体制设计成这样?"2012年12月初,一名网友在微博上这样抱怨。每到年底,一些地方的人们便开始抱怨,法院怎么不立案了,这种现象被媒体称为"正义冬眠"。一周前,有媒体在北京     

法苑

正商业秘密包括技术信息和经营信息两大类,虽然法律并未区分经营类信息和技术类信息在构成商业秘密时存在不同,但由于经营类信息主要是包含了非技术要素的信息,且该信息一般直接源于公有领域,因此其较技术类商业秘密判断难度加大。本期法苑所推的《经营类信息构成商业秘密的司法认定》一文,以未出版书稿的商业秘密保护为视角,试图寻找经营类信息构成商业秘密的一般原则,以期更有针对性的服务司法判定。同时,本期法苑还对知识产权案件的审限、PPT中的版权问题及三维标志商标功能性和显著特征如何认定等问题给予关注。商业秘密包     

论我国刑事一审审限制度的存与废

尽管我国的刑事一审审限制度立法规定相对全面，但该制度在实践中并没有得到不折不扣的执行，刑事超审限问题普遍存在并带来了严重的社会危害。学术界对刑事一审审限制度的广泛讨论，引发了我国刑事一审审限制度的存废之争。刑事一审审限制度在我国有继续存在的必要性，应对该制度加以完善并建立综合配套制度，以适应司法实践的需要。     

关于对法院隐性超审限案件调查的分析报告

严格按照审限机制操作,提升审判效率是人民法院司法公平的基本准则。随着审判管理考核的不断发展进步,不同地区的法院开始注重对于案件审判的审限控制,诉讼效率也出现了显著的提升。然而案件拖延时间过长,审判时限太长等相关问题仍然较为突出。