完善我国公民权利救济制度的思考

宪法是公民权利的宣言书,更是公民权利的保障书。但当公民宪法权利受到侵害时,如何保证公民权利的救济呢?加强对我国公民基本权利救济制度的思考,不仅是探究公民基本权利救济的最佳途径,也对公民基本权利救济规范体系的最终形成具有重要的意义。     

条约演化解释方法的最新实践及其反思

演化解释俨然已成为条约解释的一个新趋势,但在实践运用中,该方法却存在武断、机械和片面等问题。未遵循条约解释的基本原理是导致这些问题的主要原因。演化解释方法和当时意义解释方法的关系密切,应在综合考虑各个解释要素的基础上,对这两种方法权衡后再作选择。运用演化解释方法,应在条约已有概念的基础上进行,并且不得违背条约的目的和宗旨。演化解释方法的运用可沿循一定的路径进行。     

日本行政损失补偿制度借鉴

行政补偿制度是由财产权的保障和平等原则导出的一种法理。在日本,行政补偿制度既是行政救济法体系,亦是国家补偿法体系的重要组成部分。主要包括损害赔偿的制度;损失补偿的制度;行政不服审查和行政案件诉讼在内的行政争讼制度;行政救济法的主要制度或者核心制度之外的"苦情处理"制度以及行政上调整利害的各种制度。     

弘扬以爱国主义为核心的民族精神的法学思考

党的十七届六中全会重申了要弘扬以爱国主义为核心的民族精神。从法学的文化视角理解爱国主义就是宪法爱国主义．它把爱国主义建立在以民主政治文化为基础的宪法共识和宪法规范的基石之上．使爱国主义具有了鲜明的现代性特征。然而。由于种种因素的影响，我国公民特别是政府公职人员缺乏宪法文化的积淀。为此．要不断推进我国宪法爱国主义文化建设，不断培育宪法文化。一要尊重宪法．不断加大宪法宣传力度，维护宪法的稳定性。树立宪法权威：二要不断加强我国的公民意识教育和宪法实施。用宪法信仰滋润我国的宪法文化。     

The Life and Authority of Constitution——From the perspective of the logical relationship between norms and reality

影响宪法权威的因素有宪法规范上的原因、司法援引上的原因以及对宪法规范的实施所秉持的态度等,其中宪法规范的稳定性对于宪法权威的影响需要我们掌握正确的宪法稳定的认定标准,这对于维护宪法权威是至关重要的.另外,宪法的权威真正体现在社会生活之中,如何使宪法成为一个活的宪法,使宪法进入司法领域成为裁判的依据,发挥宪法作为法所具有的惩戒性、强制性的功能需要我们既要对现有的制度进行适当的完善,又要切实地落实现有的宪法规范所具有的制度意义.     

四次修改,给现行宪法注入活力

宪法修改的历程,实际上就是我国改革开放事业的发展轨迹,是中国社会变迁的历史证明,也是中国宪法制度不断完善、宪政事业持续进步、宪法作用逐渐增强的真实记录。助推经济体制改革20世纪80年代初,安徽芜湖"傻子瓜子"创办人年广久,因为请了12个待业青年做雇工,突破了当时雇用8个人即为资本家的标准,而波澜骤起。     

世界大事综览

2010年12月世界大事综述如下：一、科特迪瓦大选引发国内动荡。1日，联合国秘书长潘基文发表声明，敦促非洲国家科特迪瓦独立选举委员会按期公布该国11月底举行的总统选举第二轮投票结果。随后，科独立选举委员会及最高立法机构——宪法委员会分别宣布反对派领袖、前总理瓦塔拉，以及前总统巴博获胜，瓦塔拉与巴博也于4日同时宣誓就职科特迪瓦新总统。     

试析妇女参政权的问题及其法律保护

妇女参政权作为一项基本宪法权利,虽然有《宪法》、《妇女权益保护法》等法律法规的保障,但我国妇女参政仍面临着年龄限制、职务比例偏低和积极性不高等困境。完善妇女权益保护,真正实现男女平等,应当强化妇联的工作职能,完善保障妇女参政权的立法,积极倡导妇女参政的主流价值观,加强国际交流与合作。     

为什么60％的遗嘱无效？

据北京市法院统计，在法院所受理的遗嘱继承纠纷案件中，有超过60％的遗嘱被法院宣告无效。 这一数据无疑是惊人的。但根据笔者的执业经验，这一数据却又是可信的。究竟为什么会产生这样的情况，被西方人称为“家庭宪法”的遗嘱为什么在中国遭遇如此尴尬的处境？笔者试图跳出“就事论事”的窠臼，不具体讨论某一遗嘱无效的原因，     

美国跨州公民权的历史考察——以联邦宪法“特权与豁免权”条款为中心的研究

美国联邦宪法第四条中的特权与豁免权条款是各州公民跨州流动权的重要保障之一。然而,此条款的含义历来颇具争议,联邦法院的解释也是因时而变。总体来看,联邦法院对特权与豁免权条款的解释经历了三个阶段。在第一阶段,特权与豁免权被看作自由政府下的公民都必须具有的基本权利,每州公民在任何一州都能享有;在第二阶段,此条款的目的被解释为保障每州公民在外州不受歧视,确保他们能够获得所在州公民依本州法律所能享有的同样权利;在第三阶段,该条款仍被视为每州公民在外州对抗歧视性待遇的武器,但联邦最高法院同时又强调,在不破坏联邦统一性且具有实质性理由的前提下,各州可以给予外州人差别对待。受联邦最高法院解释变化的影响,特权与豁免权条款的适用在不同历史时期表现出不同的特点,每州公民进入外州后所能享受到的权利也因此经历了一个发展变化的过程。